Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 04АП-87/21 по делу N А19-9558/2020

г. Чита

22 февраля 2022 г.

дело N А19-9558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2021 года по делу N А19-9558/2020 по иску индивидуального предпринимателя Пинчуковой Любови Егоровны (ОГРН 304384829600238, ИНН 382103151607) к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820), обществу с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" (ОГРН 1063848018585, ИНН 3821014249), обществу с ограниченной ответственностью "Слава" (ОГРН 1073808026632, ИНН 3808169363), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1213800010412, ИНН 38082738471А) о признании торгов недействительными, третье лицо - прокурор Иркутской области, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пинчукова Любовь Егоровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о признании ненормативным правового акта, решения по открытому конкурсу N 3/2020 от 14.04.2020 и действия (бездействия) ответчика по лоту N 1 в части признания победителем участников договора простого товарищества общества с ограниченной ответственностью "Слава" и общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" незаконными.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" и общество с ограниченной ответственностью "Слава".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2021 года, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением от 10 августа 2021 года названные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Слава", ООО "Народный маршрут", Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен прокурор Иркутской области.

ИП Гурьев С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца. Заявитель, ссылаясь на участие в спорных торгах, указал, что его требования связаны с требованиями первоначального истца, имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Определением от 3 декабря 2021 года арбитражный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Заявитель, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что его требования о вступлении в дело в качестве соистца законны и, принимая во внимание постановление кассационного суда по настоящему делу, обоснованы, поскольку он являлся участником спорного конкурса. В связи с этим, просит отменить обжалуемое определение и привлечь его к участию в деле в качестве соистца.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области в возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Лица, участвующие в деле, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами, проверив правильность применения и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (ч. 2 ст. 46 Кодекса).

По смыслу указанной нормы для вступления в дело в качестве соистца требуется предъявление суду не только ходатайства, но и мотивированного иска, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие установленных процессуальным законом оснований для процессуального соучастия.

В рамках дела N А19-6893/2020 исковые требования ИП Гурьева С.В. о признании спорных торгов недействительными были рассмотрены, в удовлетворении которых судом отказано. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что заявителю было отказано в участии в конкурсе по причине несоответствия представленных им документов требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП Гурьева С.В. о вступлении в дело в качестве соистца, поскольку заявитель ранее реализовал право на судебную защиту путем предъявления самостоятельных исковых требований.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, заявителем жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено, а приведенные аргументы, обратного не подтверждают. Наличие заинтересованности в исходе рассмотрения дела само по себе не является основанием для привлечения заявителя к участию в качестве соистца.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2021 года по делу N А19-9558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина