Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 04АП-87/21 по делу N А19-9558/2020

г. Чита

11 октября 2023 г.

Дело N А19-9558/2022

Резолютивная часть определения объявлена 05.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пинчуковой Любови Егоровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года по делу N А19-9558/2020 по иску индивидуального предпринимателя Пинчуковой Любови Егоровны (ОГРН 304384829600238, ИНН 382103151607) к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820), обществу с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" (ОГРН 1063848018585, ИНН 3821014249), обществу с ограниченной ответственностью "Слава" (ОГРН 1073808026632, ИНН 3808169363), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1213800010412, ИНН 38082738471А) о признании торгов недействительными,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пинчукова Любовь Егоровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о признании ненормативным правового акта, решения по открытому конкурсу N 3/2020 от 14.04.2020 и действия (бездействия) ответчика по лоту N 1 в части признания победителем участников договора простого товарищества общества с ограниченной ответственностью "Слава" и общества с ограниченной ответственностью "Народный Маршрут" незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Слава" и общество с ограниченной ответственностью "Народный маршрут".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными результаты открытого конкурса (регистрационный номер открытого конкурса - 3/2020) на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области по лоту N 1; применить последствия недействительности конкурса и признать недействительными свидетельства на право осуществления перевозок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года общество "Слава", общество "Народный маршрут", Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года по делу N А19-9558/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года оставлены без изменения.

ООО "Слава" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ИП Пинчуковой Л.Е. судебных расходов в размере 500000 рублей.

ООО "Народный маршрут" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ИП Пинчуковой Л.Е. судебных расходов в размере 300000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года с индивидуального предпринимателя Пинчуковой Любови Егоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Народный маршрут" взысканы судебные расходы в размере 250000 рублей.

С Пинчуковой Любови Егоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Слава" взысканы судебные расходы в размере 250000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Пинчукова Любовь Егоровна, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель указывает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек является чрезмерным, кроме того, не представлены надлежащие доказательства несения ООО "Слава" и ООО "Народный маршрут" расходов на оплату услуг адвоката. Договор от 02.06.2020 является незаключенным по причине отсутствия условия о размере вознаграждения. Из акта приемки юридических услуг невозможно установить объем услуг, оказанных представителем и принятых доверителем. ООО "Слава" не представлено как доказательств согласования цены оказания услуг, так доказательств несения расходов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. ООО "Народный маршрут" не представил доказательств несения расходов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Размер судебных расходов (250000 руб. в отношении каждого из заявителей) не отвечает признаку разумности, является чрезмерным. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Слава", ООО "Народный маршрут", Прокуратура Иркутской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пунктов 12 и 13 Постановления N 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19 - 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По делу установлено, что в подтверждение заявлений ответчиками представлено: договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020, Техническое задание N 1 от 02.06.2020 к договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020, акт выполненных работ от 15.12.2022 к договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020, расходный кассовый ордер N 54 от 15.12.2022 на сумму 500 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от 22.06.2020, акт приемки юридических услуг от 12.12.2022, расходный кассовый ордер N 7 от 12.01.2023 на сумму 300 000 рублей.

Оказание представителями услуг по договорам, участие представителей в судебном заседании по настоящему делу подтверждено материалами дела.

Факт несения заявителями судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением арбитражного дела подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами. В частности заявителями представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие несение судебных расходов именно ими.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Повторно исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, оценив их по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание категорию спора, степень сложности конкретного дела, объем оказанных юридических услуг по настоящему делу, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость аналогичных услуг, относимость понесенных расходов с рассмотренным делом, критерии разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что разумными являются судебные расходы в сумме 250000 рублей на каждого представителя.

Апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчиков.

При этом суд отмечает, что оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов в указанном размере не являлась произвольной, поскольку определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд первой инстанции исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, при этом разумность не означает определение размера расходов в самом экономичном (минимально возможном) объеме.

С учетом данных обстоятельств, расходы по оплате услуг представителей за представление интересов в судах трех инстанций, определенные судом первой инстанции (уже им сниженные), не могут быть признаны не разумными, и подлежащими еще большему уменьшению.

Довод о незаключённости договора от 02.06.2020 по причине отсутствия условия о размере вознаграждения отклоняется, как не влияющий на выводы суда.

Сторонами договора определено, что стоимость услуг рассчитывается исходя из Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области. Факт исполнения данного договора подтверждается материалами дела и истцом по существу не оспаривался.

Тот факт, что в акте оказанных услуг от 12.12.2022 не определен объем оказанных услуг, не может являться обстоятельством, исключающим фактическое оказание услуг исполнителем.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию в рамках настоящего дела судебных расходов основаны на правильном применении норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2023 года по делу N А19-9558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина