Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-286/22 по делу N А40-235571/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-235571/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-235571/21,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО "Специализированный застройщик "ОДА ПРЕМИУМ ПЛЮС"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Попова М.О. по доверенности от 29.04.2021;
от ответчика:	Яковина Е.А. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОДА ПРЕМИУМ ПЛЮС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола от 26.10.2021 г. и назначении наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Комитета государственного строительного надзора города Москвы в отношении ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОДА ПРЕМИУМ ПЛЮС" 26.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции отказал в привлечении ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОДА ПРЕМИУМ ПЛЮС" к административной ответственности в связи с тем, что предписание от 10.08.2021 N 5159/21 ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ОДА ПРЕМИУМ ПЛЮС" исполнено в полном объеме в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Диспозицией, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.10.2021 обществу вменяется невыполнение в установленный срок предписания административного органа от 10.08.2021.

Срок исполнения предписания установлен до 30.09.2021.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, на дату рассмотрения дела в апелляционном суде трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении организации к административной ответственности.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ апелляционным судом не оцениваются действия организации на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-235571/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин