Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-84704/21 по делу N А40-210765/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-210765/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Лагвинца Виктора Евгеньевича и АО "Нефтяная компания "Дулисьма"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-210765/21 (21-1612)

по заявлению МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

к Лагвинцу Виктору Евгеньевичу,

третье лицо: АО "Нефтяная компания "Дулисьма"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Гончарова Е.А. по дов. от 17.11.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Тулаченков В.С. по дов.от 01.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Лагвинец Виктора Евгеньевича административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 требования удовлетворены. Лагвинец Виктор Евгеньевич привлечен к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.09.2021 г. N 99722124200017600002. Назначено Лагвинец Виктору Евгеньевичу административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы своей жалобы, представитель заявителя поддержал оспариваемый судебный акт.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При исследовании материалов дела установлено, что на учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в качестве крупнейшего налогоплательщика состоит Акционерное общество "Нефтяная компания Дулисьма" (ИНН 3818024303).

По состоянию на 17.09.2021 задолженность АО "Нефтяная компания Дулисьма" (далее - АО "НК Дулисьма") по обязательным платежам составляет всего в размере 9 905 971 521,59 рублей, в том числе основной долг 5 740 630 200,48 рублей, пени 685 157 814,06 рублей, штрафы 3 480 183 507,05 рублей.

В отношении АО "НК Дулисьма" проведена камеральная налоговая проверка в отношении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 03.08.2020 N 47, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2021 N 4, предложено уплатить 11 134 283 272,11 рублей, из которых налог -7 502 970 567,00 рублей, пеня - 630 124 472,11 рублей, штраф - 3 001 188 227,00 рублей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2021 N 4 являлось предметом обжалования, вступило в законную силу Решением ФНС России от 27.04.2021 N КЧ-4-9/5823@.

Задолженность по итогам камеральной налоговой проверки была частично погашена на сумму 4 086 666 033,77 рублей, остаток долга составляет 7 047 617 238,34 рублей, из которых налог - 3 931 329341,93 рублей, пеня - 115 099669,41 рублей, штраф - 3 001 188 227,00 рублей.

Таким образом, основной долг, просроченный свыше 3-х месяцев, по состоянию на 17.09.2021 составляет в размере 3 931 329 341,93 рублей.

Налоговым органом на основании ст. 46, 69, 76 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принимались меры по принудительному взысканию указанных сумм задолженности.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок, в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес должника направлено требование от 28.04.2021 N 34.

В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика от 01.06.2021 N 19, от 01.06.2021 N 20, от 01.06.2021 N 21, от 01.06.2021 N 22. Операции по счету приостановлены.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника в порядке, определенном ст.47 НК РФ, вынесены решения и постановления о взыскании за счет имущества: решение от 28.07.2021 N 12 и постановление от 28.07.2021 N 12.

Задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно п. 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 2 Закон о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закон о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закон о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9 Закон о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из указанных норм права следует, что руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом в случае, если требования к должнику составляют не менее чем 300 000 руб.; эти требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, руководитель должника обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее чем через месяц с даты возникновения указанных обстоятельств.

С 27.04.2021, т.е. после вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма задолженности АО "Нефтяная компания Дулисьма" превысила 300 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, исполнительным органом АО "НК Дулисьма" является генеральный директор Лагвинец Виктор Евгеньевич, что подтверждается Приказом о назначении на должность от 04.12.2012 N 324к, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, как указал заявитель, начиная с 27.07.2021 у Лагвинец Виктора Евгеньевича возникла обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании АО "Нефтяная компания Дулисьма" несостоятельным (банкротом), которая подлежала исполнению в период с 27.07.2021 по 27.08.2021 включительно.

С соответствующим заявлением Лагвинец Виктор Евгеньевич в установленный срок в арбитражный суд не обратился, в результате чего была нарушена статья 9 Закона о банкротстве.

Руководителем АО "НК Дулисьма" Лагвинец В.Е. нарушен установленный пунктом 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве срок подачи в арбитражный суд заявления о признании АО "Нефтяная компания Дулисьма" несостоятельным (банкротом).

В адрес Лагвинец Виктора Евгеньевича направлено уведомление от 30.08.2021 N 99722124200017600001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Аналогичное уведомление направлено также в адрес работодателя АО "НК Дулисьма".

Заявителем составлен протокол от 17.09.2021 N 99722124200017600002 об административном правонарушении.

Протокол составлен с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Лагвинец Виктора Евгеньевича события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, правонарушение совершено 27.08.2021.

Согласно пункту 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Положения части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

Квалификации по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Как следует из материалов дела, ранее Лагвинец В.Е. привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, о чем вынесено Постановление от 19.03.2021 N 99722034400016100006.

Таким образом, в силу приведенных положений Кодекса Лагвинец Виктор Евгеньевич считается привлеченным к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в период с 19.03.2021 по 27.08.2021.

Исходя из указанной выше даты совершения рассматриваемого правонарушения - 27.08.2021 и положений статьи 4.6 КоАП РФ Лагвинец Виктор Евгеньевич в момент совершения указанного нарушения считался подвергнутым административному наказанию.

Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Ответчик имел реальную возможность для соблюдения норм закона, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по подаче в суд заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, Лагвинец Виктор Евгеньевич пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения положений Закона о банкротстве.

С учетом Постановления о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения от 19.03.2021 N 99722034400016100006, Протоколом от 17.09.2021 N 99722124200017600002 Лагвинец Виктору Евгеньевичу вменяется в вину дальнейшее бездействие, связанное с не направлением в арбитражный суд заявления о признании АО "НК Дулисьма" несостоятельным (банкротом) после привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо продолжает сохранять признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, имеющиеся ранее.

Ответчик имеет необходимую подготовку для осуществления деятельности в качестве руководителя юридического лица и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности руководителя в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что Лагвинец Виктором Евгеньевичем принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к правомерному выводу о том, что за указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционных жалоб о том, что генерального директора АО "НК Дулисьма" повторно привлекли к административной ответственности за неисполнение обязанности по уплате налогов, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим, обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, как было указано выше, 04.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 99722034400016100003 в отношении Лагвинца В.Е. по признаку правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которому поводом для привлечения к административной ответственности послужило неисполнение обязанности, установленной статье 9 Закона о банкротстве, при наличии следующей задолженности, превышающей 300 тыс. рублей и просроченной свыше трех месяцев: по результатам сдачи налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2020 года 242 053 170 рублей; по результатам сдачи расчета по НДФЛ за 2 квартал 2020 года в размере 522 719.00 рублей; по результатам сдачи расчета по НДФЛ за 3 квартал 2020 года в размере 2 852 730 рублей; по результатам сдачи расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2020 года в размере 13 544 352,39 рублей; по результатам сдачи расчета по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2020 года в размере 3 447 950,83 рублей; по результатам сдачи расчета по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 3 квартал 2020 года в размере 339 91 1,31 рублей.

На основании указанного протокола от 04.02.2021, ИФНС России N 8 по г. Москве вынесено Постановление от 19.03.2021 N 99722034400016100006, Лагвинец В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании АО "НК Дулисьма" несостоятельным (банкротом).

В свою очередь на основании протокола от 17.09.2021 N 99722124200017600002 об административном правонарушении, на основании которого вынесен обжалуемый судебный акт, указана иная задолженность, превышающая 300 тыс. рублей и просроченная свыше трех месяцев: по результатам камеральной налоговой проверки в отношении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 03.08.2020 N 47, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2021 N 4, предложено уплатить 11 134 283 272,11 рублей, из которых налог - 7 502 970 567,00 рублей, пеня - 630 124 472,11 рублей, штраф-3 001 188 227,00 рублей.

Стоит также учесть, что первому административному делу протокол составлен 04.02.2021, решение о привлечении к ответственности по налогу на прибыль вынесено 10.03.2021, следовательно, данная задолженность, не могла быть учтена и не была учтена ранее.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт не является повторным привлечением к административной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-235242/2020 в соответствии с которым, установлено отсутствие признаков банкротства у АО "НК Дулисьма", что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, 30.11.2020 Межрегиональная инспекция подала заявление о признании АО "НК Дулисьма" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40- 235242/2020 с суммой задолженности 2 580 694 649,34 рублей.

18.03.2021 Налоговый орган уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ на сумму 12 749 137 772,87 рублей.

Дело по существу было рассмотрено 08.06.2021, в отношении АО "НК Дулисьма" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включена задолженность 11 106 897 830,83 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичным погашением).

Судебный акт первой инстанции был отменен в результате апелляционного обжалования по процессуальным основаниям, судом сделан вывод об отсутствии оснований для уточнения исковых требований (увеличение задолженности по обязательствам, которые не были изначально заявлены) и фактическим погашением по заявлению 2020 года на сумму 2 580 694 649,34 рублей.

Ссылка апеллянтов на частичное погашение задолженности не влияет на правомерность вывода суда о наличии в бездействии Лагвинца В.Е. состава вменяемого административного правонарушения, оцениваемого на дату совершения правонарушения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителя жалоб на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-210765/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Ж.В. Поташова