Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-2129/22 по делу N А40-137265/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-137265/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-137265/21,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании платы за пользование вагонами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипов И.В. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: Ковыршина Э.М. по доверенности от 04.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 1 685 руб. 93 коп. платы за пользование вагонами.

Решением от 07 декабря 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 от 21 ноября 2019 года на оказание услуг по выполнению воинских грузовых железнодорожных перевозок (далее Контракт).

С целью завершения обязательств по договору перевозки в марте 2021 года для выгрузки вагон N 51609675 в 10 ч. 15 мин. 19.03.2021 был подан на путь необщего пользования Министерству обороны РФ при станции Чишмы.

Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26 передано в 14 ч. 00 мин. 19.03.2021.

Вышеуказанный вагон привлечен у "Газпромтранс".

Возможность привлекать вагоны третьих лиц предусмотрена пунктом 5.3 Приложения N 1 к Контракту для осуществления воинских перевозок.

Порядок привлечения (предоставления) вагонов установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных перевозок" (далее Постановление N 1590).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ N 1590 установлено, что за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе, начисляется компенсационная плата. Стоимость компенсации за нахождение вагонов под грузовыми операциями определяется по данным памяток приемосдатчика ф.ГУ-45 от даты подачи под погрузку/выгрузку до даты уведомления о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь. При определении размера компенсационной платы количество календарных суток нахождения вагонов и контейнеров под грузовыми операциями и/или их задержки рассчитывается в сутках, при этом неполные календарные сутки округляются до полных.

Размеры ставок за привлечение подвижного состава для осуществления воинских перевозок во внутригосударственном сообщении в 2020 году определены дополнительным соглашением N 1 от 6 апреля 2020 года к Контракту.

В соответствии с Постановлением N 1590 и условиями заключенного Контракта ответчику по накопительной ведомости N 260303 начислена компенсационная плата за использование привлеченного подвижного состава за одни календарные сутки на сумму 1 685 руб. 93 коп. (в т.ч. НДС).

В связи с тем, что первичный документ не подписан представителями в/ч и воинское требование формы 2 на станцию не предоставлено, сумма за оказанные услуги не отражена на ЕЛС МО РФ и, соответственно, не могла быть предъявлена к акцепту порядком, установленным Контрактом.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.04.2021 N 6059/КБШ ТЦФТО об оплате в добровольном порядке причитающихся истцу платежей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не оплачена компенсационная плата за использование привлеченного подвижного состава, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что вывод суда первой инстанции о верности расчёта неустойки противоречит сложившейся судебной практике, не состоятелен, поскольку данная судебная практика к рассматриваемому делу не относится, так как имеет отличные от рассматриваемого дела предмет и основания, предметом рассмотрения является неустойка, предусмотренная ст. 97 УЖТ РФ, в данном деле заявлены требования, вытекающие из Контракта, которым размер компенсационной платы согласован сторонами.

Ссылка ответчика на ч. 2 ст. 69 АПК РФ также является необоснованной, поскольку в рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, по ранее рассмотренному делу.

Ссылка ответчика на ст. 100 УЖТ РФ также не правомерна, поскольку требования по данной статье истцом не заявлялись.

Довод ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, не состоятелен, поскольку в материалы дела представлены первичные документы подтверждающие:

- следование вагона в адрес истца - перевозочный документ N Х250075;

- нахождение вагона под выгрузкой - памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов N N 683 и 690, подписаны сторонами без разногласий;

- время нахождения вагона под грузовыми операциями - ведомость подачи и уборки вагонов N 034004, подписана сторонами без разногласий.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы, подписанные сторонами без разногласий, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Ссылка ответчика на подпункт а) пункта 4 Особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" не обоснованна, так как данный пункт регулирует плату за использование привлечённого подвижного состава в перевозочном процессе, в данном случае плата взимается за привлечение подвижного состава вне перевозочного процесса.

Кроме того, ссылка ответчика на ст. 33 УЖТ РФ также не обоснованна, поскольку нормативный срок доставки учитывается при исполнении договора перевозки (перевозочный процесс), т.е. с момента принятия груза к перевозке и до момента выдачи груза грузополучателю.

При этом в рассматриваемом деле, спор основан на взыскании компенсационной платы за время пользования вагонами вне перевозочного процесса.

Также стоит отметить, что утверждение ответчика о том, что расчёт платы за перевозку груза осуществляется ОАО "РЖД" автоматически в АС ЭТРАН и производится до дня фактического прибытия груза, противоречит норме ст. 25 УЖТ РФ, согласно которой при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель (в данном случае ФГКУ комбинат "Зенит") должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза, а также п. 1.4 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утверждённого Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-т/5, плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4, от железнодорожной станции отправления РЖД, до железнодорожной станции назначения РЖД.

Таким образом, плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4, от железнодорожной станции отправления РЖД, до железнодорожной станции назначения РЖД, а не за время следования.

Истцом взыскивается компенсационная выплата, которая начисляется в случае фактического использования ответчиком привлечённых вагонов вне перевозочного процесса, за те сутки, за которые на основании ведомости подачи и уборки вагонов не начислена плата за привлечение.

Начисление данной платы производится в накопительной ведомости.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 034004, плата за привлечение подвижного состава не начислялась, следовательно, начисление данной компенсационной выплаты в накопительной ведомости N 260303 является правомерной.

Довод ответчика о задержке доставки грузов, увеличение срока доставки не состоятелен, поскольку не является предметом рассмотрения по данному делу.

Также ответчик ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2010 г., в части составления перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, однако доказательством по данному делу являются памятки приёмосдатчика, подписанные сторонами без разногласий.

Утверждение ответчика о том, что истец ссылается на разъяснение Центра фирменного транспортного обслуживания N 28025/ЦФТО от 30.10.2020 не соответствует действительности, поскольку в материалах дела нет ссылки истца на данное разъяснение.

Несостоятельна также ссылка ответчика на ст. 34 УЖТ РФ, поскольку плата взимается за время нахождения вагона вне перевозочного процесса, т.е. после выдачи груза грузополучателю.

Уведомление же о прибытии груза производится в рамках завершения договора перевозки, т.е. в перевозочном процессе, и влияет на начисление платы, предусмотренной ст. 39 УЖТ РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-137265/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан