Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2022 г. N Ф05-12101/22 по делу N А40-137265/2021

г. Москва

9 июня 2022 г.

Дело N А40-137265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кутыркина И.П. по доверенности от 25.11.2022,

от Министерства обороны Российской Федерации - Ковыршина Э.М. по доверенности от 04.12.2020,

рассмотрев 02.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании платы за пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 1 685 руб. 93 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.12.2021 и постановление от 22.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении дела по существу установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 21.11.2019 N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских грузовых железнодорожных перевозок.

С целью завершения обязательств по договору перевозки в марте 2021 года для выгрузки вагон N 51609675 в 10 ч. 15 мин. 19.03.2021 был подан на путь необщего пользования Министерству обороны Российской Федерации при станции Чишмы.

Уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26 передано в 14 ч. 00 мин. 19.03.2021. Вышеуказанный вагон привлечен у "Газпромтранс".

Возможность привлекать вагоны третьих лиц предусмотрена пунктом 5.3 приложения N 1 к контракту для осуществления воинских перевозок.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных перевозок" (далее - Постановление N 1590) установлено, что за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе, начисляется компенсационная плата.

Стоимость компенсации за нахождение вагонов под грузовыми операциями определяется по данным памяток приемосдатчика ф.ГУ-45 от даты подачи под погрузку/выгрузку до даты уведомления о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь.

При определении размера компенсационной платы количество календарных суток нахождения вагонов и контейнеров под грузовыми операциями и/или их задержки рассчитывается в сутках, при этом неполные календарные сутки округляются до полных.

Размеры ставок за привлечение подвижного состава для осуществления воинских перевозок во внутригосударственном сообщении в 2020 году определены дополнительным соглашением от 06.04.2020 N 1 к контракту.

В соответствии с Постановлением N 1590 и условиями заключенного контракта ответчику по накопительной ведомости N 260303 начислена компенсационная плата за использование привлеченного подвижного состава за одни календарные сутки на сумму 1 685 руб. 93 коп. (в т.ч. НДС).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.04.2021 N 6059/КБШ ТЦФТО об оплате в добровольном порядке причитающихся истцу платежей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Установив, что ответчиком не оплачена компенсационная плата за использование привлеченного подвижного состава, не учтенная в перевозочных документах, истцом в материалы дела представлены документы, подписанные сторонами без разногласий, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно перевозочный документ N Х250075; памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов NN 683 и 690, ведомость подачи и уборки вагонов N 034004, подписанные сторонами без разногласий, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309-310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Более того, ссылка ответчика на статью 33 УЖТ РФ не обоснована, поскольку нормативный срок доставки учитывается при исполнении договора перевозки (перевозочный процесс), т.е. с момента принятия груза к перевозке и до момента выдачи груза грузополучателю.

При этом в рассматриваемом деле, спор касается взыскания компенсационной платы за время пользования вагонами вне перевозочного процесса, не учтенной при составлении перевозочных документов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А40-137265/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев