Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 15АП-23801/21 по делу N А32-45026/2021

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2022 г.

дело N А32-45026/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капустина Дениса Игоревича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу N А32-45026/2021

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852 ИНН 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Капустину Денису Игоревичу (ОГРНИП 317237500382488 ИНН 235208730240)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капустину Денису Игоревичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Коржик" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Карамелька" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Компот" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Папа" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Мама" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 7009911 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 713288 в размере 10 000 рублей, расходов на покупку товара в размере 800 рублей, почтовых расходов в размере 124 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 16-17).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 29.11.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 16.12.2021, увеличенные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, применить смягчающие обстоятельства и снизить штраф до 10 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был извещен о судебном заседании в порядке упрощенного производства, а также о назначении дела к судебному разбирательству на 29.11.2021. Считает, что истец не обосновал увеличение исковых требований. По мнению ответчика, заявленный размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав является несоразмерным допущенному ответчиком однократному нарушению. Также указывает, что правонарушение допущено впервые, стоимость реализованного товара составляет 800 рублей, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, а также то, что находится в тяжелом финансовом положении.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является обладателем исключительного права на изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - мультфильм).

17.04.2015 между обществом и ООО "Студия Метраном", как с продюсером, заключен договор N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (пункт 2.3.5), а также на передачу (отчуждение) обществом исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).

Для исполнения указанного договора 17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем был заключен договор N 17-04/2, согласно которому ИП Сикорский А.В., как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель, как автор, сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения договора, заключенного с обществом, произведено отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Также истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- по свидетельству N 707374, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- по свидетельству N 707375, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- по свидетельству N 709911, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- по свидетельству N 713288, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как "игры, игрушки".

Как указывает истец в исковом заявлении, 14.06.2019 в магазине "Веселая затея", расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, пер. Ильича, 106, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, был приобретен товар - набор игрушек "Три кота", на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей (рисунками) "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама", а также товарными знаками N N 707374, 707375, 7009911, 713288.

В подтверждение факта реализации ответчиком указанного товара истцом в материалы дела представлен товарный чек от 14.06.2019, спорный товар, а также диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца.

Общество, полагая, что действия предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование образов персонажей мультфильма и товарных знаков, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1250, 1252, 1259, 1484, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 55, 63, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности факта наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак и нарушения этих прав предпринимателем при реализации товаров, содержащего названные выше объекты исключительных прав.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции принял во внимание, что компенсация заявлена истцом к взысканию в минимальном размере за каждый факт правонарушения и отсутствие правовых оснований для снижения размера компенсации.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт реализации спорного товара, а также отсутствие соответствующего разрешения истца на использование образов персонажей мультфильма надлежащими доказательствами не опровергнут.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.

Исходя из изложенного, сумма компенсации взыскана в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция (определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 30.09.2021 (35093165609375, 35093165609382) направлялась ответчику по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРИП и адресной справке, полученной судом первой инстанции по запросу (Краснодарский край, Темрюкский район, станица Старотитаровская, переулок Степной, д. 13, квартира 2 (л.д. 13-14, 22)). Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 40).

В материалы дела представлены отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами N N 35093165609375, 35093165609382, согласно которым судебная корреспонденция вручена ответчику 08.10.2021 (л.д. 24-25), что исключает неинформированность ответчика о процессе, возбужденном в арбитражном суде по данному делу.

Согласно сложившейся в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде судебной практике (постановления от 04.12.2019 по делу N N А32-9748/2019, от 31.01.2020 по делу N А32-31291/2019, от 16.07.2020 по делу N А32-3291/2020) доказательства направления Арбитражным судом Краснодарского края определения по указанному адресу и принадлежность отправлению почтовых идентификаторов N N 35093165609375, 35093165609382 подтверждаются распечаткой из базы отправленных документов Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 постановления N 10, которым установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 17.02.2021 по делу N А32-36258/2019, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для принятия новых доводов и доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суде первой инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не приводил, отзыв на исковое заявление не представил. При этом, ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск по существу заявленных требований, направить доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомиться с иском и приложенными к нему документами и заявить соответствующие доводы, однако таким правом не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

В данном случае заявленный истцом размер компенсации отвечает требованиям вышеназванных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не является завышенным, поскольку соответствует минимальному размеру компенсации, установленного законом применительно к выбранному истцом способу защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципами разумности и справедливости, принимая во внимание, что размер компенсации заявлен истцом в минимальном размере, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о снижении размера компенсации не заявлял и не представлял каких-либо доказательств, обосновывающих наличие совокупности обстоятельств, прямо предусмотренных Постановлением N 28-П, которые обуславливают применение положений названного Постановления, либо наличие оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, исходя из положений статьи 8 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав в другой судебной инстанции.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Ответчиком не представлено необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации, в том числе доводы о тяжелом имущественным положении ответчика, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, документально в суде первой инстанции не были подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений интеллектуальных прав, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме требования истца о взыскании 90 000 рублей компенсации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 по делу N А03-13844/2019).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на покупку товара в размере 800 рублей, почтовых расходов в размере 124 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, которые удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции взыскании расходов на покупку товара в размере 800 рублей, почтовых расходов в размере 124 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу N А32-45026/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.Т. Чотчаев