Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 21АП-1017/21 по делу N А84-5176/2020

22 февраля 2022 г.

Дело N А83-5176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимости "Мироздание" - Замуриева Елена Евгеньевна, генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Морской гидрофизический институт РАН" - Гирченко Мария Александровна по доверенности от 13.10.2021;

в отсутствие представителя надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Реновация";

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимость "Мироздание" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2021 по делу N А84-5176/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимость "Мироздание"" к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр "Морской гидрофизический институт РАН" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимости "Мироздание" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском (заявлением) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр "Морской гидрофизический институт РАН" (далее - Исследовательский центр, Институт) о взыскании задолженности.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены судом, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 578 807,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 576 руб.

Заявлением от 27.08.2021 Общество "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимости "Мироздание" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании с Исследовательского центра судебных расходов в размере 270 440 руб.

Определением суда от 30.11.2021 заявление Общества "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимости "Мироздание" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Морской гидрофизический институт РАН" взысканы судебные расходы в общем размере 101 640 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110,112 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), счел заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, снизил сумму, взысканную в возмещение судебных расходов, до 101 640 руб.

Не согласившись с состоявшимся определением суда первой инстанции, Общество "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимости "Мироздание" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд в мотивировочной части судебного акта не указал фактические и иные обстоятельства дела. Уменьшая сумму заявленных Обществом судебных расходов, суд не отразил в судебном акте мотивы отказа в принятии доказательств, представленных истцом.

В представленном отзыве Институт возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции от 30.11.2021 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. Исследовательский центр полагает, что взысканная сумма является разумной и соразмерной фактически оказанным представителем Общества услугам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления N 1).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение стороной, которая выиграла спор, злоупотребления своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил проделанную представителями истца работу и представленные доказательства понесенных ими расходов.

Суд установил, что 28 октября 2019 между Обществом "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимость "Мироздание" (Клиент) и Обществом "Экспертно-правовой центр" (Юрконсультация) заключен договор об оказании юридических услуг N 169/19/ю.

Согласно пункту 1.1.1 договора клиент поручает, а юрконсультация принимает обязательство оказать:

- досудебное урегулирование финансовых споров по договору подряда N Ф.2019.570921 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту кабинета N 85 Лабораторного корпуса N 1 ФГБУН ФИЦ МГН по адресу: г. Севастополь, ул. Капитанская, дом 4";

- анализ спора, изучение всех документов относящихся к делу (договора, актов, дополнительных соглашений, экспертного заключения, переписки сторон, ведомостей совместных сверок, расписок и иных нормативные документы).

- грамотное оформление претензий в полном их соответствии с законодательной базой, отправка готовых претензий должнику;

- дальнейшее осуществление переговоров о досудебном урегулировании финансовых споров.

Стоимость услуг "Юрконсультации" по договору составляет 25 000 руб. (пункт 4.1 Договора).

Сторонами 28.02.2020 подписан акт сдачи-приема указанных услуг. Согласно акту общая стоимость услуг составила 25 000 руб. Клиент оплатил оказанные услуги полностью, что подтверждается платежными поручениями N 00357 от 29.10.2019 г на сумму 15 000 руб., N00057 от 02.03.2020 на сумму 10 000 руб.

28 сентября 2020 года между Обществом "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимость "Мироздание" (Клиент) и Обществом "Экспертно-правовой центр" (Юрконсультация) заключен договор об оказании юридических услуг N 237/20/ю.

Согласно пункту 1.1. клиент поручает, а Юрконсультация принимает обязательство оказать судебную защиту законных прав и интересов "клиента" в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 227 АПК РФ, в Арбитражном суде города Севастополя по иску к ФГБУ науки Федеральный исследовательский центр "Морской гидрофизический институт РАН" о взыскании задолженности по договору подряда N Ф.2019.570921 от 18.09.2019 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту кабинета N 85 Лабораторного корпуса N 1 ФГБУН ФИЦ МГИ по адресу: г. Севастополь, ул. Капитанская, дом 4, в том числе:

- правовое консультирование в устной и письменной форме;

- анализ судебной практики, споров, изучение всех документов относящихся к делу (договоров, актов, дополнительных соглашений, экспертных заключений, переписки сторон, ведомостей совместных сверок, расписок и иных нормативных документов);

- составление заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение;

- подготовку документов процессуального характера (исковое заявление, возражение на отзыв по исковому заявлению, заявления, обращения, жалобы, ходатайства, отзывы, пояснения по делу и т.п.);

- подготовка и формирование доказательств, обосновывающих правовую позицию "Истца" по спору для представления в арбитражный суд;

- непрерывное наблюдение за движением и отслеживание дела на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда города Севастополя;

- направление в адрес суда документов процессуального характера через систему "Мой Арбитр";

- изучение поступившего в арбитражный суд отзыва ответчика на исковое заявление, с доказательствами и иные документы в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу пункта 4.1 договора ориентировочная стоимость услуг "Юрконсультации" по настоящему договору составляет 35 000 руб.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг N 237/20/ю от 12.02.2021. Согласно пункту 2 акта стоимость оказанных услуг составила 64 500 руб. Факт выплаты денежных средств за услуги по договору от 28.09.2020 N 237/20/ю подтвержден платежными поручениями N 00256 от 29.09.2020 на сумму 35 000 руб., N 00046 от 12.02.2021 на сумму 29 500 руб.

19 марта 2021 года между Общества "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимость "Мироздание" (Клиент) и Обществом "Экспертно-правовой центр" (Юрконсультация) заключен договор N 046/21/ю об оказании юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а Юрконсультация принимает обязательство оказать в апелляционной инстанции по делу N А84-5176/2020:

- правовое консультирование в устной и письменной форме, требующее изучение и анализа документов "Клиента";

- составление нормативно-обоснованного отзыва (возражения) на апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021;

- подготовка и формирование доказательств, обосновывающих правовую позицию "Клиента" по спору для представления в апелляционный суд;

- непрерывное наблюдение за движением и отслеживание дела на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет;

- осуществлять подачу документов в электронном виде через сервис в сети Интернет "Мой арбитр";

- ознакомление с материалами дела в 3 (трех) томах;

- подготовку документов процессуального характера (заявления, обращения, жалобы, ходатайства, отзывы, пояснения по делу и т.п.);

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная стоимость услуг "Юрконсультации" по настоящему договору составляет 35 000 руб. Окончательная стоимость оказанных услуг "Юрконсультации" в полном объеме определяется после принятия апелляционной инстанцией Постановления по результатам рассмотрения дела, с учетом данных гонорарной практики предусмотренной п. 4.2.1 - п. 4.2.11 настоящего Договора.

Факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Экспертноправовой центр" обязательств по договору от 19.03.2021. N 046/21/ю подтвержден актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.05.2021.

Факт выплаты денежных средств за услуги по договору от 19.03.2021. N 046/21/ю подтвержден платежными поручениями N 00101 от 22.03.2021 на сумму 35 000 руб., N 00145 от 28.05.2021 на сумму 10 000 руб.

В последующем, 01.06.2021 между Обществом "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимость "Мироздание" (Клиент) и Обществом "Экспертно-правовой центр" (Юрконсультация) заключен договор N 117/21/ю об оказании юридических услуг на стадии исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства по делу N А84-5176/2020. Согалсно пункту 4.1 договора примерная стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Факт исполнения Обществом "Экспертно-правовой центр" обязательств по договору от 01.06.2021 N 117/21/ю подтвержден актом сдачи-приема оказанных услуг от 12.08.2021. Факт выплаты денежных средств за услуги по договору от 01.06.2021 N 117/21/ю подтвержден платежным поручением N 00158 от 01.06.2021 на сумму 25 000 руб.

12 августа 2022 между Обществом "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимость "Мироздание" (Клиент) и Обществом "Экспертно-правовой центр" (Юрконсультация) заключен договор N 153/21/ю об оказании юридических услуг, включающий подготовку заявления с приложениями "О взыскании судебных издержек"; стоимость услуг составляет: 20 000 руб. Факт исполнения Обществом "Экспертноправовой центр" обязательств по договору от 12.08.2021 N 153/21/ю подтвержден актом сдачи-приема оказанных услуг от 19.08.2021. Оплата за услуги по договору от 12.08.2021 N 153/21/ю подтверждается платежным поручением N 00203 от 12.08.2021 на сумму 20 000 руб.

В подтверждение понесенных транспортных расходов и расходов на проживание представителей в гостинице Обществом предоставлены: маршрутные квитанции электронных билетов, посадочные талоны, платежные поручения об оплате услуг за проживание, акты об оказании услуг по проживанию:

- маршрут квитанции по маршруту Ростов-на-Дону-Симферополь-Ростов-на-Дону в период с 18.01.2021 по 19.01.2021 в сумме 16 320 руб.; посадочные талоны по маршруту Ростов-на-Дону-Симферополь-Ростов-на-Дону в период с 18.01.2021 по 19.01.2021; акт сдачи-приемки услуг по счету N N 12 от 19.01.2021 за оказанные гостиничные услуги в размере 5000 руб.,

- маршрут квитанции по маршруту Ростов-на-Дону-Симферополь-Ростов-на-Дону в период с 10.02.2021 по 11.02.2021 в сумме 16 320 руб.; посадочные талоны по маршруту Ростов-на-Дону-Симферополь-Ростов-на-Дону в период с 10.02.2021 по 11.02.2021; акт сдачи-приемки услуг по счету N N 27 от 11.02.2021 за оказанные гостиничные услуги в размере 5000 руб.;

- маршрут квитанции по маршруту Ростов-на-Дону-Симферополь-Ростов-на-Дону в период с 09.04.2021 по 09.04.2021 в сумме 5 660 руб.; посадочные талоны по маршруту Ростов-на-Дону-Симферополь-Ростов-на-Дону 09.04.2021 по 09.04.2021;

- маршрут квитанции по маршруту Ростов-на-Дону-Симферополь-Ростов-на-Дону в период с 13.04.2021 по 14.04.2021 - 16 320 руб.; посадочные талоны по маршруту Ростов-на-Дону-Симферополь-Ростов-на-Дону в период с 13.04.2021 по 14.04.2021, акт сдачи-приемки услуг по счету N 64 от 14.04.2021 за проживание в гостиничном номере с 13.04.2021 по 14.04.2021 в размере 5000 руб.;

- маршрут квитанции по маршруту Ростов-на-Дону-Симферополь-Ростов-на-Дону в период с 25.05.2021 по 26.05.2021 - 16 320 руб.; посадочные талоны по маршруту Ростов-на-Дону-Симферополь-Ростов-на-Дону в период в период с 25.05.2021 по 26.05.20214; акт сдачи-приемки услуг по счету N 85 от 26.05.2021 за проживание в гостиничном номере с 25.05.2021 по 26.05.2021 в размере 5000 руб.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции соотнес расходы Общества со сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, приняв во внимание решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 15.08.2020. Также суд принял во внимание обстоятельства дела, предмет и сложность спора, вопросы, рассматриваемые в судебных заседаниях; принял во внимание объективную необходимость и целесообразность присутствия одновременно двух представителей заявителя в судебных заседаниях.

Поддерживая выводы суда, апелляционный суд руководствуется следующим.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражными судами могут быть приняты во внимание различные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их противоречию императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (податель жалобы не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащих отнесению на Исследовательский центр "Морской гидрофизический институт "РАН" судебных расходов заявителя, соответствует критериям разумности, оснований для взыскания издержек в большей сумме суд не усматривает.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 185, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя о взыскании судебных расходов от 30.11.2021 в рамках дела N А84-5176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимость "Мироздание" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Ольшанская