Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-83856/21 по делу N А40-199360/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-199360/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Трофилеевой Лидии Дмитриевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-199360/21

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к АО "Почта России"

третье лицо: Трофилеева Лидия Дмитриевна

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 31.08.2021 N АП-77/25/3603.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.10.2021 отказал в удовлетворении заявленного требования, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Трофилеева Лидия Дмитриевна, податель жалобы в Управление, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив вывод суда о том, что "на день привлечения судом первой инстанции Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, трёхмесячный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии N 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором.

В результате рассмотрения обращений гражданки Трофилеевой Л.Д. от 22.07.2021 Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее -Управление) выявлены отказы АО "Почта России" в выдаче адресованных ей почтовых отправлений N N 14588339765164, 14582435102021, 14582335962664, 14583752379035, находящихся на временном хранении.

Управлением Роскомнадзора был сделан запрос в АО "Почта России" по поводу отказа в выдаче почтовых отправлений.

В ответе от 17.08.2021 N А6-АУО-02/8137 АО "Почта России" дан ответ на запрос Управления.

По информации и документам, предоставленным АО "Почта России", установлено, что 17.06.2021 адресат указанных почтовых отправлений гражданка обратилась с претензией в ОПС 115470 Москва, в котором заявляла о снятии с временного хранения и пересылки ей вышеуказанных почтовых отправлений.

По информации и документам, предоставленным АО "Почта России" и гражданкой установлено, что претензия от 17.06.2021 была принята в ОПС 115470 Москва и зарегистрирована 19.06.2021 за N 115470210105. В претензии сообщалось о почтовых отправлениях NN 14588339765164, 14582435102021, 14582335962664, 14583752379035, пересылаемых в пределах г. Москвы. Ответ на претензию от 19.06.2021 N 115470210105 датирован 24.06.2021 под N 2.1.5.3.2-42/0031052494 и направлен 30.06.2021 заказным письмом N 10175358026112.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, срок письменного ответа на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, установлен в течение пяти дней со дня регистрации претензии.

Следовательно, ответ на претензию предоставлен АО "Почта России" с нарушением установленного законодательством срока.

Таким образом, АО "Почта России" допущено нарушение п. 5 условий лицензии, статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 63, п. 66, пп. "в" п. 46 Правил.

Также Управлением установлено, что АО "Почта России" в нарушение статьи 640 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 допустило отказ в выдаче заявителю почтовых отправлений NN 14588339765164, 14582435102021, 14582335962664, 14583752379035, находящихся на временном хранении.

В связи с вышеизложенными на основании частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении АО "Почта России" 31.08.2021 был составлен протокол N 77/25/3603 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора АО "Почта России"), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отказывая в привлечении ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение не является длящимся. Судом указано, что срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца и в рассматриваемом случае истек 25.09.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об истечении срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности в части правонарушения, выразившегося в непредоставлении ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что претензия от 17.06.2021 была принята в ОПС 115470 Москва и зарегистрирована 19.06.2021 за N 115470210105. В претензии сообщалось о почтовых отправлениях NN 14588339765164, 14582435102021, 14582335962664, 14583752379035, пересылаемых в пределах г. Москвы. Ответ на претензию от 19.06.2021 N 115470210105 датирован 24.06.2021 под N 2.1.5.3.2-42/0031052494 и направлен 30.06.2021 заказным письмом N 10175358026112.

Правонарушение, выразившееся в нарушении сроков предоставления ответов на претензии, совершено 25.06.2021, следовательно, на день привлечения судом первой инстанции Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

При этом суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в части правонарушения, выразившегося в отказе в выдаче почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 640 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992, при получении документально обоснованного заявления клиента о выдаче отправителю (адресату) почтового отправления, находящегося на хранении, последнее передается (досылается) для выдачи. При этом конкретный срок совершения указанных действий не установлен.

Из материалов следует, что претензия Трефилеевой Л.Д. была принята ОПС 115470 и зарегистрирована 20.05.2021, однако почтовые отправления не были переданы (направлены) ей, в том числе и на момент обращения Трефилеевой Л.Д. в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

Поскольку в данном случае объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, выразившимся в невыдаче почтовых отправлению гражданину по его обращению, срок, то оно является длящимися правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежал исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения правонарушений выявлен 18.08.2021, о чем указано и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, на дату принятия судом решения - 18.10.2021, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем, на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.4.1 ст. 206, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-199360/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

Л.А. Москвина
С.Л. Захаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.