Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-14416/22 по делу N А40-199360/2021

г. Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-199360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу: не явился, извещён;

от АО "Почта России": не явился, извещён;

от Трофилеевой Л.Д.: не явился, извещён;

рассмотрев 20.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Трофилеевой Лидии Дмитриевны

на решение от 18 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-199360/2021

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к АО "Почта России"

третье лицо: Трофилеева Лидия Дмитриевна

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 31.08.2021 N АП-77/25/3603.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трофилеева Лидия Дмитриевна (далее - Трофилеева Л.Д.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Трофилеева Л.Д. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, АО "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии N 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором.

В результате рассмотрения обращений гражданки Трофилеевой Л.Д. от 22.07.2021 Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее -Управление) выявлены отказы АО "Почта России" в выдаче адресованных ей почтовых отправлений N N 14588339765164, 14582435102021, 14582335962664, 14583752379035, находящихся на временном хранении.

Управлением Роскомнадзора был сделан запрос в АО "Почта России" по поводу отказа в выдаче почтовых отправлений.

В ответе от 17.08.2021 N А6-АУО-02/8137 АО "Почта России" дан ответ на запрос Управления.

По информации и документам, предоставленным АО "Почта России", установлено, что 17.06.2021 адресат указанных почтовых отправлений (гражданка) обратилась с претензией в ОПС 115470 Москва, в котором заявляла о снятии с временного хранения и пересылки ей вышеуказанных почтовых отправлений.

По информации и документам, предоставленным АО "Почта России" и гражданкой установлено, что претензия от 17.06.2021 была принята в ОПС 115470 Москва и зарегистрирована 19.06.2021 за N 115470210105. В претензии сообщалось о почтовых отправлениях NN 14588339765164, 14582435102021, 14582335962664, 14583752379035, пересылаемых в пределах г. Москвы. Ответ на претензию от 19.06.2021 N 115470210105 датирован 24.06.2021 под N 2.1.5.3.2-42/0031052494 и направлен 30.06.2021 заказным письмом N 10175358026112.

Управлением установлено, что АО "Почта России" в нарушение статьи 640 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 допустило отказ в выдаче заявителю почтовых отправлений NN 14588339765164, 14582435102021, 14582335962664, 14583752379035, находящихся на временном хранении.

В связи с вышеизложенными на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении АО "Почта России" 31.08.2021 был составлен протокол N 77/25/3603 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора АО "Почта России"), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, срок письменного ответа на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, установлен в течение пяти дней со дня регистрации претензии.

При таких суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ на претензию предоставлен АО "Почта России" с нарушением установленного законодательством срока.

Суд первой инстанции установил, АО "Почта России" допущено нарушение п. 5 условий лицензии, статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 63, п. 66, пп. "в" п. 46 Правил.

Отказывая в привлечении ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение не является длящимся. Судом указано, что срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца и в рассматриваемом случае истек 25.09.2021.

Однако суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в части правонарушения, выразившегося в отказе в выдаче почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения правонарушений выявлен 18.08.2021, о чем указано и в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, на дату принятия судом решения - 18.10.2021, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными. В данном случае обществу вменялось именно нарушение указанного срока.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу N А40-199360/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко