Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 12АП-626/22 по делу N А12-18831/2021

г. Саратов

22 февраля 2022 г.

Дело N А12-18831/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Светлоярская шерсть" - Кочерьяна Г.Н., действующего на основании доверенности от 28.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлоярская шерсть" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года по делу N А12-18831/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлоярская шерсть" (ОГРН 1023405973502, ИНН 3426008910),

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Юг" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Светлоярская шерсть" (далее - ответчик, ООО "Светлоярская шерсть") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель, май 2021 года по договору N 4026173/18 от 01.11.2017 в размере 326 091,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года по делу N А12-18831/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения N 4026173/18 от 01.11.2017 за апрель, май 2021 года в размере 326 091,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО "Светлоярская шерсть", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что прибор учета N 007251117197892 признан непригодным к эксплуатации по акту проверки от 08.04.2021. Однако новый прибор учета истец не установил. Прибор учета РИМ384 N 4671/4670 был установлен сетевой организацией без согласования места установки с ответчиком, как того требует пункт 148 Основных положений N 442, соответственно, по мнению ответчика, расчет объема переданной электроэнергии должен производиться в соответствии с условиями договора по замещающей информации.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение суда перовой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ПАО "Волгоградэнергосбыт" и публичного акционерного общества "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг") в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 22.01.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Светлоярская шерсть", изучив и исследовав материалы дела и отзыва на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4026173/18 от 01.11.2017 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) -в разделе 6 договора.

Согласно пунктом 5.1 договора определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение N 4,4а), актов о неучтенном потреблении энергии или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.21.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата производится до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета: 1) кожзавод, Светлоярский район, прибор учета N117197892, ежемесячные потери в ТП и сетях - 466 кВтч; 2) насосная N 2, Светлоярский район, прибор учета 007882040001205, ежемесячные потери в ТП и сетях - 416 кВтч; 3) насосная N 1, Светлоярский район, прибор учета 3115164001.

08.04.2021 сотрудниками сетевой организации ПАО "Россети Юг" проведена проверка прибора учета N 117197892, установленного в точке поставки "кожзавод, Светлоярский район". В ходе проверки сотрудниками ПАО "Россети Юг" с участием представителя ответчика - директором Шумер А.А. выявлена неисправность прибора учета, в связи с чем он признан непригодным, о чем составлен акт N 21В0000059 от 08.04.2021.

В этот же день работниками ПАО "Россети Юг" с участием представителя ответчика директора Шумера А.А. произведена замена счетчика N 117197892 на новый РИМ N 4671 N 4670, который установлен на границе балансовой принадлежности сторон.

В связи с данным обстоятельством, истцом произведен расчет объема потребленной электрической энергии следующим образом:

за апрель 2021 года - по точке поставки "кожзавод, Светлоярский район" за период с 01.04.2021 по 07.04.2021 за аналогичный период прошлого года в количестве 732 кВтч (2670/30х7 дней) х109 кВтч (потери) = 732 кВтч);

за период с 08.04.2021 по 30.04.2021 по показаниям нового прибора учета РИМ N 4671 N 4670 (01235600 - 01269697 = 34097кВтч - 454 (расход субабонента) = 33643 кВтч);

по остальным точкам поставки (насосные N 1, N 2) по ведомости СКУЭ за апрель 2021 года в количестве 3220 кВтч (2804 кВтч +416 потери = 3220 кВтч.),

за май 2021 года - по точке поставки "кожзавод, Светлоярский район" за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 по показаниям прибора учета РИМ N 4671 N 4670 в количестве 24297 кВтч (01294449 - 01269697 = 24752 - 455 (расход субабонента) = 24297 кВтч)

по остальным точкам поставки (насосные N 1, N 2) по ведомости СКУЭ за май 2021 года в количестве 2872 кВтч (2456 кВтч +416 потери = 2872 кВтч.)

Итого потребление электроэнергии за апрель 2021 года составило 37 595 кВтч на сумму 306 487,37 руб., за май 2021 года - 27 169 кВтч на сумму 210 710,27 руб., всего в количестве 64 764 кВтч на сумму 517 197,64 руб.

Ответчик частично оплатил 191 106,26 руб., задолженность составила 326 091,38 руб.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по оплате поставленной электрической энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), и исходил из доказанности истцом исковых требований по праву и размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Потребителями в целях Федерального закона N 35-ФЗ являются лица, приобретающие электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Энергоснабжение осуществляется на основании договора. Двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора (статья 3 Федерального закона N 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Раздел II Основных положений N 442, регламентирующий правила деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии (далее - гарантирующие поставщики), в пункте 9 предусматривает, что организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI Основных положений N 442 (абзац первый); гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе II Основных положений, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя (абзацы второй и третий).

В силу пункта 28 раздела III Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (абзац первый); договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (абзац седьмой).

Материалами дела установлено, что между сетевой организацией и ООО "Светлоярская шерсть" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон б/н от 20.03.2003 (л.д. 23-24).

01 ноября 2017 года между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Светлоярская шерсть" заключен договор энергоснабжения N 4026173/18, который сторонами исполнялся на указанных в нем условиях.

Из положений, закрепленных в пункте 4.3. договора следует, что сведения о приборах учета энергии (мощности), установленных в отношении энергопринимающих устройств и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, коэффициентов трансформации, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала приведены в Приложении 3 к договору.

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета: 1) кожзавод, Светлоярский район, прибор учета N 117197892, ежемесячные потери в ТП и сетях - 466 кВтч; 2) насосная N 2, Светлоярский район, прибор учета 007882040001205, ежемесячные потери в ТП и сетях - 416 кВтч; 3) насосная N 1, Светлоярский район, прибор учета 3115164001.

08 апреля 2021 года сотрудниками сетевой организации ПАО "Россети Юг" с участием директора ООО "Светлоярская шерсть" Шумера А.А. проведена проверка прибора учета N 117197892 ответчика, установленного в точке поставки "кожзавод, Светлоярский район", в ходе которой выявлена неисправность прибора учета.

По результатам проверки ПАО "Россети Юг" составлен акт N 21В0000059 от 08.04.2021, в котором указано на непригодность прибора учета N 117197892 (т. 1, л.д. 25-26). Данный акт подписан представителем потребителя.

В этот же день работниками ПАО "Россети Юг" произведена замена счетчика N 117197892 на новый счетчик РИМ 384 N 4671 N 4670, который установлен в месте, отличном от места установки прибора учета, согласованного сторонами в договоре.

Составленный ПАО "Россети Юг" акт замены прибора учета N 21В0000060 от 08.04.2021 представителем ООО "Светлояркая шерсть" не подписан (т. 1, л.д. 27-28).

Между сторонами возник спор о правомерности действий сотрудников сетевой организации по замене счетчика N 117197892 и законности использования показаний нового счетчика РИМ 384 N 4671 N 4670 для расчетов сторон по договору.

По мнению ПАО "Волгоградэнергосбыт", исполнение обязательств поставщика и потребителя электрической энергии определяется границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а не местом установки прибора учета. Установление сетевой организацией спорного прибора учета на границе балансовой принадлежности отвечает требованиям пункта 2 Основных положений и пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии исходя из показаний спорного прибора с исключением показаний прибора учета, установленного у субабонента, соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

В свою очередь, ООО "Светлояркая шерсть" полагает, что неисправный счетчик N 117197892 не был заменен по вине истца и третьего лица; установка прибора РИМ 384 N 4671 N 4670 в месте, отличном от места, согласованного сторонами в договоре, по сути, является односторонним изменением условий договора; в отсутствие прибора учета определение объема потребленной ответчиком электрической энергии должно осуществляться расчетным способом по замещающей информации (пункт 140 Основных положений N 442).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор энергоснабжения N 4026173/18 от 01.11.2017 содержит все существенные условия для такового вида договоров, договор подписан сторонами без разногласий, является заключенным, в полной мере исполнялся и исполняется сторонами, в установленном порядке договор недействительным не признан.

Из пункта 4.3. договора следует, что сведения о приборах учета энергии (мощности), установленных в отношении энергопринимающих устройств и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, коэффициентов трансформации, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала приведены в Приложении 3 к договору.

Изучением Приложения N 3 к договору установлено, что одной из точек поставки и точек учета является кожзавод, Светлоярский район, принят в качестве расчетного прибор учета N 117197892, ежемесячные потери в ТП и сетях - 466 кВтч.

Данный прибор принят сторонами в качестве расчетного, показания которого использовались для определения объема потребленной ответчиком электрической энергии.

08 апреля 2021 года сотрудниками сетевой организации ПАО "Россети Юг" выявлена непригодность прибора учета N 117197892, что влечет необходимость его замены.

Порядок замены прибора учета регламентирован Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу требований пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц):

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии);

собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны:

реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета;

место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета;

предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки;

информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить;

предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию);

обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом; и др.

Изучением представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сетевой организацией не соблюдены требования пункта 151 Основных положений N 442 при замене прибора учета.

Доказательств направления запроса в адрес гарантирующего поставщика (ПАО "Волгоградэнергосбыт") и собственника энергопринимающих устройств (ООО "Светлоярская шерсть") с указанием, в том числе, предлагаемого места установки прибора учета, в случае, если оно отличается от ранее согласованного места установки, с обоснованием причины изменения места установки, не представлено.

ООО "Светлоярская шерсть" возражает против установки сетевой организацией прибора РИМ 384 N 4671 N 4670 в месте, отличном от места, где был установлен прибор учета N 117197892, согласованный сторонами в договоре.

Акт замены прибора от 08.04.2021 представителем ООО "Светлоярская шерсть" не подписан.

Ссылки истца на дополнительное соглашение от 11.05.2021 к договору энергоснабжения N 4026173/18 от 01.11.2017 несостоятельны.

Дополнительное соглашение от 11.05.2021 к договору энергоснабжения N 4026173/18 от 01.11.2017, которым Приложение N 1 и Приложение N 3 изложены в новой редакции, подписаны со стороны потребителя ООО "Светлоярская шерсть" с протоколом разногласий, при этом разногласия касаются места установки спорного прибора РИМ 384 N 4671 N 4670.

По результатам писем ООО "Светлоярская шерсть" N 27 от 18.06.2021, N 28 от 18.06.2021, N 30 от 23.06.2021 ПАО "Волгоградэнергосбыт" в письме от 02.07.2021 исх. N 19/5252 указало не невозможность согласовать в предложенной потребителем редакции протоколы разногласий к дополнительным соглашениям.

Следовательно, разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 11.05.2021 к договору энергоснабжения N 4026173/18 от 01.11.2017, остались не урегулированными.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

По правилам части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Вопреки требованиям процессуального закона истец не представил в материалы дела доказательств внесения в договор энергоснабжения N 4026173/18 от 01.11.2017 изменений в установленном законом порядке.

В таком случае, в отсутствие доказательств внесения в условия договора изменений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом правовых оснований для принятия в качестве расчетного прибора учета РИМ 384 N 4671N 4670, который установлен сетевой организацией в нарушение требований пункта 151 Основных положений N 442 и условий договора энергоснабжения N 4026173/18 от 01.11.2017.

В соответствии с пунктом 5.5. договора энергоснабжения N 4026173/18 от 01.11.2017, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном Основными положениями N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179).

Согласно пункту 179 Основных положений N 442, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абзац третий пункта 140 Основных положений N 442).

Поскольку 08 апреля 2021 года сетевой организацией выявлено, что принятый в качестве расчетного прибор учета N 117197892 не исправен и не пригоден для эксплуатации, то в силу вышеназванных Основных положений N 442 и условий пункта 5.5. договора объем потребления электрической энергии за апрель - мая 2021 года следует производить на основании замещающей информации.

В материалы дела представлены ведомости СКУЭ за аналогичный расчетный период предыдущего года, согласно которым за апрель 2020 года по спорной точке поставки кожзавод, Светлоярский район, прибор учета N 117197892, расход электроэнергии составил 2 670 кВт/час (т. 1, л.д. 29).

По расчету ответчика, за апрель 2021 года расход электроэнергии по предприятию с потерями составил 6 356 кВт/час (по ведомости СКУЭ за апрель 2021 года 3686 кВт/час + по замещающей информации 2 670 кВт/час) на сумму 51 801,40 руб.

За май 2021 года расход электроэнергии по предприятию с потерями составил в количестве 16 148 кВт/час, из которой 12 810 кВт/час по замещающей информации, а всего на общую сумму 125 308,48 руб. (т. 1, л.д. 118).

Всего за апрель и май 2021 года ответчику надлежало уплатить 177 109, 88 руб. Расчет ответчика истцом и третьи лицом не оспорен, доказательств его порочности не установлено.

Платежным поручением N 73 от 14.04.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 191 106,26 руб. с назначением платежа за апрель 2021 года (т. 1, л.д. 89).

Следовательно, на стороне ответчика имеется переплата, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, что в силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат перераспределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с их отнесением на истца как на сторону, не в пользу которой состоялся обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года по делу N А12-18831/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 7 522 рубля государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова