Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-89102/21 по делу N А40-147469/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-147469/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Расторгуева Е.Б., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного

учреждения города Москвы "Школа N 2025"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 года, по делу N А40-147469/21

принятое судьей Худобко И.В., (шифр судьи 158-806)

по иску Индивидуального предпринимателя Новака Александра Васильевича

(ОГРНИП: 316502700058361)

к Государственному бюджетному общеобразовательному

учреждению города Москвы "Школа N 2025" (ОГРН: 1057748007085)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лисюткин В.А. по доверенности от 24.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Новак А.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБОУ "Школа N 2025" о признании недействительным решения N 513/05 от 03.05.2021 года об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 13А/2025/21 от 22.03.2021 года

Решением суда от 22.11.2021 года требования ИП Новака А.В. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБОУ "Школа N 2025" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 года между ИП Новак А.В. (исполнитель) и ГБОУ "Школа N 2025" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N13А/2025/21 на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем и зданий образовательных организаций, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 контракта, сроки оказания услуг в статье 3 контракта, порядок сдачи-приемки услуг определен в статье 4 контракта.

Решением от 03.05.2021 года исх.N 513/05, заказчик в связи с неисполнением исполнителем принятых на себя обязательств в срок, установленный контрактом, непредставлении технической, эксплуатационной и отчетной документации (журналы технических осмотров (отдельно на каждую инженерную систему), журнала инструктажей по охране труда и технике безопасности, журнала выдачи нарядов и распоряжений), на основании пункта 8.1.1.1 контракта, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, в которой они не противоречат статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статьи 8 контракта, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в случае: оказания услуг ненадлежащего качества, если такие недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (пункт 8.1.1.1), неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг (пункт 8.1.1.2), если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образов в установленный контрактом срок (пункт 8.1.1.3), если отступления в оказании услуг от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 8.1.1.4), если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов экспертных организаций, в заключении эксперта экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта (пункт 8.1.1.5), если в ходе исполнения установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки (пункт 8.1.1.6), если исполнитель отказывается от согласования новых условий контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 контракта (пункт 8.1.1.7).

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, невозможно сделать вывод о том, какие именно нарушения, повлекшие неисполнение контракта, были допущены исполнителем, поскольку исполнитель фактически не смог приступить к оказанию услуг по причине недопуска специалистов к месту выполнения работ (оказания услуг).

Более того, как правильной указал суд первой инстанции, в ситуации согласования между сторонами срока оказания услуг в период с 01.05.2021 года по 23.04.2023 года, реализация ответчиком права на односторонний отказ от исполнения контракта уже 03.05.2021 года не может свидетельствовать о том, что в данном случае ответчик действовал добросовестно. Предоставленные в материалы дела документы свидетельствуют о реальном желании истца выполнить взятые на себе обязательства по оказанию соответствующих услуг. Тогда как поведение ответчика по предъявлению требований истцу в части предоставлению отчетной документации еще до начала оказания услуг, фактически свидетельствует об искусственном создании условий для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора.

Поскольку исполнителем принимались необходимые меры к надлежащему исполнению обязательств, и односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по формальным основаниям противоречит принципу добросовестности и является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2021 г. по делу N А40-147469/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Мезрина Е.Б.Расторгуев