Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-9960/22 по делу N А40-147469/2021

город Москва

7 июня 2022 г.

Дело N А40-147469/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М. П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Мазурина О.Н., дов. N 05/002 от 08.04.2022

от ответчика - Северинова Н.В., дов. от 04.05.2022

рассмотрев 31.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2025"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022,

по иску Индивидуального предпринимателя Новака Александра Васильевича

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 2025"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен индивидуальным предпринимателем Новака Александром Васильевичем к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 2025" о признании недействительным решения N 513/05 от 03.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 13А/2025/21 от 22.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.03.2021 между ИП Новак А.В. (исполнитель) и ГБОУ "Школа N 2025" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 13А/2025/21 на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем и зданий образовательных организаций, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 контракта, сроки оказания услуг в статье 3 контракта, порядок сдачи-приемки услуг определен в статье 4 контракта.

Решением от 03.05.2021 исх. N 513/05, заказчик в связи с неисполнением исполнителем принятых на себя обязательств в срок, установленный контрактом, непредставлении технической, эксплуатационной и отчетной документации (журналы технических осмотров (отдельно на каждую инженерную систему), журнала инструктажей по охране труда и технике безопасности, журнала выдачи нарядов и распоряжений), на основании пункта 8.1.1.1 контракта, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

По мнению истца, оспариваемый отказ принят ответчиком в отсутствии законных оснований для него.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 450.1, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проанализировав условия договора и действия сторон по его исполнению, установив, что договор расторгнут необоснованно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворения заявленных требований, исходя из недоказанности ответчиком оснований для отказа от исполнения договора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-147469/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.