Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 08АП-14389/21 по делу N А70-15420/2021

город Омск

22 февраля 2022 г.

Дело N А70-15420/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14389/2021) конкурсного управляющего Искандирова Дмитрия Гумаровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2021 по делу N А70-15420/2021 (судья Шаркевич М.С.), принятое по заявлению Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН 7204087130) о признании общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 7204204319) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление, ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", должник), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области определением от 04.10.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2021 по делу N А70-15420/2021 ООО "Звезда" признано несостоятельным (банкротом);

в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Искандиров Дмитрий Гумарович (далее - Искандиров Д.Г., конкурсный управляющий).

Этим же решением включены требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "Звезда": в состав второй очереди реестра требований кредиторов в размере 495 772 руб. 72 коп. - долг, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 732 530 руб. 71 коп., в том числе 368 010 руб. 69 коп. - долг, 353 970 руб. 12 коп. - пени, 10 549 руб. 90 коп. - штраф.

Суд утвердил конкурсному управляющему денежное вознаграждение единовременно в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт о прекращении процедуры банкротства в отношении должника на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы.

Судом в полной мере не исследован вопрос о наличии имущества должника и возможности финансирования процедуры банкротства со стороны конкурсного кредитора. Сведения о наличии у должника имущества (с учетом планируемых поступлений), достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве должника, не представлены. В суд от заявителя и иных кредиторов не поступило согласия финансировать указанные расходы, а также не поступали денежные средства на депозитный счет суда. Податель жалобы ссылается на материалы судебной практики.

27.01.2022 от конкурсного управляющего по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он отмечает, что уполномоченный орган вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности самостоятельно и привлечь к субсидиарной ответственности Лея Е.Г. после прекращения производства по делу о банкротстве должника. Введение и проведение процедуры банкротства нецелесообразно, так как приведет к необоснованному увеличению задолженности в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и иных расходов на проведение процедуры банкротства.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: материалы судебной практики (приложения N 1 - 7).

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела (статьи 66, 81, 262, 268 АПК РФ, абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 10.01.2022 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Определением суда от 13.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.02.2022.

От Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области 09.12.2021 и 31.01.2022 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором даны пояснения, что при подаче заявления в Арбитражный суд Тюменской области уполномоченный орган указал, в том числе на недостаточность имущества должника, на основании чего просил ввести в отношении должника процедуру отсутствующего должника. Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно, исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

Определением суда от 02.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.02.2022.

Определением суда от 14.02.2022 произведена замена председательствующего судьи Брежневой О.Ю. на председательствующего судью Горбунову Е.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения к ней, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Звезда" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области 18.04.2014 по адресу: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 9, офис 604.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указал на наличие у ООО "Звезда" задолженности в общей сумме 1 228 303,43 руб., в том числе:

- задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, составляет 119,96 руб., из них: 89 руб. - долг, 30,96 руб. - пени.

- задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет составляет 1 560,78 руб., из них: 1 143,72 руб. - долг, 417,06 руб. - пени,

- задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации составляет 8 912,26 руб., из них: 6 485,93 руб. - долг, 2 426,33 руб. - пени. - задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения составляет 46 899,56 руб., из них: 33 386 руб. - долг, 13 513,56 руб. - пени,

- задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 47 429,54 руб., из них: 35 957 руб. - долг, 11 472,54 руб. - пени,

- задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации составляет 149 826,80 руб., из них: 109 910 руб. - долг, 39 916,80 руб. - пени,

- задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 145 049,46 руб., из них: 101 631 руб. - долг, 32 868,56 руб. - пени, 10 549,90 руб. - штраф,

- задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), составляет 53 912,85 руб., из них: 36 627,31 руб. - долг, 17 285,54 руб. - пени.,

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, составляет 202 647,40 руб., из них: 144 411,73 руб. - долг, 58 235,67 руб. - пени,

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), составляет 571 944,82 руб., из них: 394 141,72 руб. - долг, 177 803,10 руб. - пени.

ФНС России просила открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, посчитал требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй и третьей очереди.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (с дополнениями), суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Наличие у должника задолженности по обязательным платежам подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями, требованиями, решениями и постановлениями налогового органа; решениями о привлечении к налоговой ответственности; размер пени подтверждается представленным программным расчетом. Наличие и размер задолженности подателем жалобы не оспаривается.

Сведений о погашении задолженности в добровольном или принудительном порядке в период до вынесения обжалуемого решения должник не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган в заявлении указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства достаточности принадлежащего должнику имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, уполномоченный орган в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника ссылается на положения статьи 230 Закона о банкротстве.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждено наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Доказательства наличия у ООО "Звезда" какого-либо имущества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что в настоящем случае имеются основания для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что уполномоченный орган представляет в деле о банкротстве публичные интересы, в связи с чем на него не могут быть возложены необоснованные финансовые риски, связанные с отсутствием на момент введения процедуры банкротства возможности достоверно установить, располагает ли должник достаточным для погашения судебных расходов имуществом.

Такое право уполномоченного органа подлежит реализации в частности посредством введения в отношении должника, достоверные доказательства достаточности имущества которого для погашения расходов по делу о банкротстве в материалах дела отсутствуют, конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

При этом, суд принимает во внимание, что при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа, запроса сведений о кандидатуре арбитражного управляющего у Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих" судом первой инстанции указывалось на заявленные требования уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

Учитывая изложенное, в отношении ООО "Звезда" подлежало введению конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2021 по делу N А70-15420/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок