Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-2279/22 по делу N А40-109979/2018

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40- 109979/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р-ТРАЕЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2021,

вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

о завершении процедуры реализации имущества должника Ковалевой Оксаны Викторовны

по делу N А40-109979/18 о признании несостоятельной (банкротом) Ковалевой Оксаны Викторовны

при участии в судебном заседании:

от ООО "Р-ТРАЕЛ"- Сиротин Д.А. дов. от 24.05.2021

от Ковалевой Оксаны Викторовны- Муравьев Н.В. дов. от 26.04.2019

Ковалева О.В. -лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 Ковалева О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Наумец С.Ф. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2018 N 128.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года завершена процедура реализации имущества должника Ковалевой Оксаны Викторовны. Ковалева Оксана Викторовна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Р-ТРАЕЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, в частности, что финансовый управляющий провел не все мероприятия по выявлению и реализации имущества должника. Так, им не был реализован земельный участок с кадастровым номером 50:32:0080112:5, а суд не проверил совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, не проверил, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Также апеллянт указал, что представленное финансовым управляющим Предложение о порядке предоставления отступного не соответствовало ст. 142.1 Закона о банкротстве, в нем не было указано, каким образом и в каком размере будут погашаться требования кредиторов; Финансовым управляющим, по требованию ООО "Р-ТРАЕЛ" не было проведено собрание кредиторов для определения дальнейшей судьбы нереализованного имущества.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с несоблюдением положений абзаца 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к отзыву не приложены документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле), отзыв судом апелляционной инстанции не приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель должника возражал на доводы жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим должника в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Финансовым управляющим во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов финансового управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Суд первой инстанции установив, что финансовым управляющим процедура реализации имущества гражданина проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, признавая возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. и требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина.

Коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Кредитором должника ООО "Р-ТРАЕЛ" были заявлены возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку управляющим не проведены все мероприятия по реализации имущества должника.

Кредитором КБ "ЛОКО-Банк" (АО) также заявлены возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника в связи с неверным распределением денежных средств, а также непринятием управляющим мер по возврату имущества в конкурсную массу.

Однако, указанные доводы правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим были предприняты все меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, выявлено следующее имущество должника:

Земельный участок, площадь 178634 кв. м., категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, обл. Московская, р-н Серпуховский, д. Агарино, кадастровый (условный) номер 50:32:0080219:83;

Земельный участок, площадь 361352 кв. м., категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, обл. Московская, р-н Серпуховский, д. Семеновское, кадастровый (условный) номер 50:32:0080112:58;

Земельный участок, площадь 196565 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, обл. Московская, р-н Серпуховский, д. Семеновское, кадастровый (условный) номер 50:32:0080112:59;

Земельный участок, площадь 12369 кв. м., категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, обл. Московская, р-н Серпуховский, д. Трухачево, кадастровый (условный) номер 50:32:0070209:34;

Земельный участок, площадь 135519 кв. м., категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, обл. Московская, р-н Серпуховский, д. Агарино, кадастровый (условный) номер 50:32:0080219:84;

Земельный участок, площадь 112080 кв. м., категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, обл. Московская, р-н Серпуховский, д. Трухачево, кадастровый (условный) номер 50:32:0070209:32;

Земельный участок, площадь 334100 кв. м., категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, обл. Московская р-н Серпуховский, д. Трухачево, кадастровый (условный) номер 50:32:0070209:33;

Земельный участок, площадь 153125 кв. м., категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, обл. Московская, р-н Серпуховский, д Каргашино, кадастровый (условный) номер 50:32:0080219:85;

Земельный участок, площадь 622228 кв. м., категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, обл. Московская, р-н Серпуховский, д Сенькино, кадастровый (условный) номер 50:32:0070118:184;

Гараж, площадь 18.2 кв. м., назначение нежилое, количество этажей: подвал, адрес (местонахождение) Россия, г. Москва, проспект Вернадского, дом 5, корпус 1, квартира пом. 1 бокс 30, кадастровый (условный) номер 77:06:0001003:7715;

Легковой автомобиль, марка: ЛЕКСУС, модель: IS250AWD, год изготовления: 2006, цвет: Красный, VIN: JTHCK262162008230, ПТС: 78ТТ N 403907, г/н: О250НК177, изготовитель (страна): ТОЙОТА (ЯПОНИЯ), тип двигателя: Бензин, мощность двигателя, л. с. (кВт): 204(150), рабочий объем двигателе, куб. см: 2499, шасси (рама) N не установлено, кузов N: JTHCK26216200823О, разрешенная максимальная масса 2094 кг, масса без нагрузки 1650 кг, организация-изготовитель ТС: ТОЙОТА (ЯПОНИЯ).

В соответствии с п. 3 ст. 213 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Ковалевой Оксане Викторовне, в редакции, представленной финансовым управляющим Наумец Сергеем Федоровичем.

17 февраля 2021 г. состоялся аукцион по продаже имущества Ковалевой Оксаны Викторовны.

Наиболее высокую цену в размере 660 000,00 рублей (НДС не облагается) за имущество: Легковой автомобиль, марка: ЛЕКСУС, модель: IS250AWD, составляющее Лот, предложил участник Межакова Елена Александровна, который признан победителем торгов по Лоту.

17 мая 2021 г. состоялись торги по продаже имущества Ковалевой Оксаны Викторовны посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника: Земельный участок, площадь 12369 кв. м., категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) Россия, обл. Московская, р-н Серпуховский, д. Трухачево, кадастровый (условный) номер 50:32:0070209:34, посредством публичного предложения признается участник торгов Надёжкин Сергей Александрович, который, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 231 000,00 рублей (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Остальное имущество должника не реализовано в связи с отсутствием заявок при проведении торгов.

Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены в материалы дела (Объявление о проведении торгов N 5982999 от 30.12.2020 г.; Сообщение о результатах торгов N 6211749 от 18.02.2021 г.; Объявление о проведении повторных торгов N 6224859 от 20.02.2021 г.; Сообщение о результатах повторных торгов N 6453019 от 05.04.2021 г.; Объявление о проведении публичных торгов N6459480 от 06.04.2021 г.; Сообщение о результатах публичных торгов N 6672334 от 18.05.2021 г.; Протоколы о результатах торгов (первоначальные, повторные, посредством публичного предложения и др.)

Согласно п. 5 ст. 213 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.10.2021 г. - Земельный участок, площадь 196565 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, обл. Московская, р-н Серпуховский, д. Семеновское, кадастровый (условный) номер 50:32:0080112:59 зарегистрирован на праве собственности за Ковалевой О.В. - 11.12.2020 г., передан по акту приема-передачи земельных участков во исполнения Определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109979/2018 от 18.12.2019 г.

В отношении доводов апеллянта о том, что представленное финансовым управляющим Предложение о порядке предоставления отступного не соответствовало ст. 142.1 Закона о банкротстве, т.к. в нем не было указано, каким образом и в каком размере будут погашаться требования кредиторов; Финансовым управляющим, по требованию ООО "Р-ТРАЕЛ" не было проведено собрание кредиторов для определения дальнейшей судьбы нереализованного имущества.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов проведено в форме заочного голосования 05.08.2021 г. по инициативе финансового управляющего Наумца Сергея Федоровича с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к Ковалевой Оксане Викторовне.

В собрании кредиторов, проведенном в форме заочного голосования, принял участие (направили заполненные бюллетени для голосования) кредитор ООО "Р-ТРАЕЛ", имеющего 99, 173 % голосов от общего числа кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее собрание кредиторов признано правомочным.

Собранием кредитором приняты решения: Не принимать отчет финансового управляющего к сведению; Не утверждать предложение о порядке предоставления отступного кредиторам должника.

При этом, от кредитора ООО "Р-ТРАЕЛ" разногласий по предложению о порядке предоставления отступного кредиторам должника в другой редакции в адрес финансового управляющего не поступали.

Таким образом, кредитор не выразил своего мнения на предмет не утверждения предложения о порядке предоставления отступного кредиторам должника, утратив тем самым возможность погашения своих требований путем предоставления отступного

19 октября 2021 года ООО "Р-ТРАЕЛ" направило в адрес финансового управляющего требование о проведение собрания кредиторов со следующей формулировкой повестки собрания: "Рассмотрение способа распоряжения принадлежащего должнику Ковалевой О.В. имущества, нереализованного на торгах".

При этом, как было указано ранее, соответствии с Актом приёма-передачи нереализованного имущества от 05.10.2021 указанное имущество уже было передано должнику. Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2021, данное имущество было зарегистрировано за должником.

Апелляционный суд также отмечает, что с момента проведения собрания кредиторов Ковалевой Оксаны Викторовны, проведенного в форме заочного голосования 5 августа 2021 г., прошло достаточно времени для созыва внеочередного собрания по требованию кредитора, а также для предъявления каких-либо возражений в отношении Предложения о порядке предоставления отступного кредиторам должника от 23.06.2021. При этом, требование направлено кредитором в адрес финансового управляющего уже после передачи имущества должнику.

В соответствии с действующим законодательством не предусмотрено проведение повторных торгов посредством публичного предложения.

Отсутствие согласия кредитора принять нереализованный земельный участок апеллянтом не отрицается.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) признаны утратившими силу посвященные отступному пункты 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве. В дополнение к указанной норме введена статья 142.1, в которой регламентируется порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

В пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Разъяснение о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее.

Принимающий отступное кредитор сверх того (то есть сверх суммы, необходимой для погашения требований кредиторов приоритетных платежей) перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Как видно из материалов дела, апеллянт имеет 99, 173% в реестре требований кредиторов, следовательно, обязан внести в конкурсную массу для распределения с другими кредиторами сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности.

Поскольку суду не было предъявлено доказательств перечисления в конкурсную массы Должника указанной выше суммы, при предоставлении кредитору отступного следовал бы вывод о несоблюдении принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника.

Спорное имущество было возвращено должнику в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 48084019,23 рублей, их которых погашено на сумму 3469715,01 рублей (7,22%)

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, учитывая отсутствие имущества и имущественных прав должника, подлежащих реализации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на основании статьи 213.28 Закон о банкротстве.

Кроме того, фактически изложенные доводы направлены на оспаривание действий (бездействия) финансового управляющего в период исполнения им обязанностей финансового управляющего должника, что не относится к предмету рассматриваемого спора.

Не установив обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд пришел к верному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводов в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в поведении должника цели неправомерного освобождения его от долгов и необходимости применения к нему реабилитационной процедуры, предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения от долгов.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 по делу N А40-109979/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Р-ТРАЕЛ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев