Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-3/22 по делу N А40-115879/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-115879/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-115879/2021

по заявлению: Рыбина Алексея Владимировича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО г.Москвы

третье лицо: АО "Тандер"

об оспаривании определения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Рыбина Алексея Владимировича (далее - заявитель) о признании незаконным и отмене определения Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО г.Москвы (далее - Управление) от 27.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судом решением, Рыбин А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2021 в Территориальный отдел поступило заявление гр. А.В. Рыбина о привлечении к административной ответственности АО "Тандер", АО "Жоакин" и кассира Рагимову к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ и по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что 24 апреля 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д.34, корп.1 гр. А.В. Рыбин приобретал товары. После оплаты товаров гр. А.В. Рыбин обнаружил, что пробитый товар в чеке не соответствует стоимости указанной на ценнике, а именно: при приобретении кукурузных чипсов на кассе была пробита сумма 69 руб. 99 коп. за ед. (что подтверждается чеком от 24.04.21г., пробитый кассиром Рагимовой).

При этом на ценнике указаны две цены: 93 руб. 99 коп. (перечёркнута) и цена со скидкой 60% -36 руб. 99 коп.

Указанное явлюсь основанием для обращения гр. Рыбина А.В. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве с жалобой о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

27.05.2021 Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Тандер" по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 14.7, 28.1 и 30.1 КоАП РФ, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Гражданин Рыбин А.В. полагает, что АО "Тандер", АО "Жоакин", кассиром Рагимовой совершено в отношении него правонарушение по ч.1 ст. 14.7 и по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлено, что обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В качестве доказательств гр. Рыбин А.В. к своему заявлению прикладывает чек от 24.04.2021 пробитый в магазине АО "Тандер" кассиром Рагимовой, фото товара и ценника.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленных Заявителем доказательств следует, что ценник содержал указание на наличие акции в отношении приобретенного товара, однако реализация товара по указанной акционной цене осуществлена не была.

Вместе с тем, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует возникающие отношения между потребителями и продавцами (исполнителями, изготовителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), предполагая при этом наличие потребительских правоотношений, где их объектом выступают товары, работы и услуги, оказываемые потребителям и используемые ими для личных, семейных или домашних нужд.

В контексте требований, установленных положениями ст.ст. 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация акций и других "мероприятий" маркетингового характера изначально не может быть идентифицирована в качестве оборота товаров, работ, услуг как объектов гражданских прав.

Указанное означает, что вопросы относительно проведения акций законодательством о защите прав потребителей не регулируются и в этой связи не могут быть предметом рассмотрения в рамках компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из представленных потребителем материалов невозможно установить факта обмана (обсчета) потребителя Рыбина А.В. непосредственно продавцом-кассиром Рагимовой, а также АО "Тандер", АО "Жоакин".

В связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 03.06.2021 Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Тандер" по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, которое направлено гр. А.В. Рыбину по эл. адресу, указанному в заявлении.

При этом, на основании положений ст.ст. 8, 10 Закона N 2300-1, потребитель имеет право на получение всей необходимой информации о товаре (работе, услуге) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Следовательно, вся обязательная информация, на которую имеет право потребитель, доводится до его сведения, как до заключения соответствующего договора, так и в момент его заключения.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 ГК РФ).

Достоверная информация о цене товара должна быть доведена до потребителя путем указания на ценнике; информация о цене товара на ценнике должна соответствовать объявленной цене при расчете покупателя за товар.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО г. Москвы Козловой Ж.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и 16.07.2021 Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в САО г. Москвы В.В. Тарасовой АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и исполнено.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-115879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева