|
22 февраля 2022 г.
|
Дело N А40-155170/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Головкиной О.Г.,
судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БИЭЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г. по делу N А40-155170/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК "АТЛАНТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЭЛ" о взыскании 7 472 900 руб.
при участии в судебном заседании: от истца Смирнов В.А. (по доверенности от 30.08.2021 г.); от ответчика Новикова А.В. (по доверенности от 09.09.2021 г.)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Биэл", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, за нарушение сроков грузовых операций 1 440 600 руб. законной неустойки по станции погрузки, 273 000 руб. договорной неустойки по станции погрузки, а также 1 468 500 руб. договорной неустойки по станции выгрузки на территории Казахстана.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г. встречный иск и приложенные к иску документы возвращены ответчику.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.
Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТК "Атлант" и ООО "Биэл" заключен договор N ТК-0412/0117 от 04.12.2017 г., в соответствии с которым истец в период с августа 2018 г. по декабрь 2020 г. предоставляло ответчику вагоны для осуществления перевозок.
Факт предоставления вагонов подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи оказанных услуг, представленными в материалы дела.
Согласно п. 2.4.11. спорного договора ответчик обязан обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций погрузка и выгрузка в течение не более чем 3 суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.
При нарушении указанной обязанности истец имеет право требовать уплаты от ответчика договорной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.
Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем, соответствующие права, предоставленные Уставом перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса пользованием указанных вагонов.
Частью 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101 названного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.ст. 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.
Согласно указанной норме Закона предусмотрена уплата законной неустойки за нарушение сроков осуществления грузовых операций в размере 200 руб. за каждый час задержки каждого вагона.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков грузовых операций истец начислил ответчику: законную неустойку по станции погрузки, договорную неустойки по станции погрузки, договорную неустойку по станции выгрузки на территории Казахстана, расчет которой судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, судом усмотрены правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.
Доводы о несоблюдении претензионного порядка и нарушении процессуальных прав ответчика подлежат отклонению, как несостоятельные.
Как пояснил истец, в г. Санкт-Петербурге имеется 2 аналогичных адреса один из них - в г Зеленогорске в составе г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, претензия и исковое заявление, ошибочно направленные в адрес ответчика почтовой службой по другому адресу, затем пересылались по верному адресу, и в связи с неполучением их ответчиком были возвращены в адрес истца. При этом истцом были правильно указаны соответствующие данные адреса ответчика на почтовом отправлении.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 г. N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Кроме того, неполучение ответчиком претензии в рассматриваемом случае не является основанием для оставление искового заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием у ответчика намерения урегулировать спор мирным путем (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии накладных на груженый рейс подлежат отклонению ввиду, поскольку соответствующие сведения, которые ответчик считает необходимым установить (дата отправления им или его контрагентами груженого вагона) указана в подписанных между сторонами актах оказанных услуг.
Более того, согласно условиям спорного договора, первичные документы (накладные) на ответчика возложена обязанность их предоставлять (абзац 2 п. 4.11. договора).
Кроме того, в части расчета неустойки по выгрузке по договору (все на территории Казахстана), истцом представлены сведения ГВЦ КТЖ.
В части расчета неустойки по погрузке истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время нахождения вагона под грузовой операцией погрузки.
То что, некоторые из представленных ВПУ не подписаны грузоотправителем (ответчиком или его контрагентами), а автоматически ими согласованы, и подписаны перевозчиком, который подавал вагоны под погрузку, не влияет на их изменяет достоверность.
При этом даты завершения грузовых операций по ВПУ грузоотправителями соотносятся с датами отправления ответчиком/его контрагентами груженых вагонов.
Также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание доводы ответчика о необходимости составления акта общей формы, поскольку данное противоречит п. 7 Правил N 43.
Ссылки ответчика на непредставление истцом доказательств наличия у него статуса оператора также не принимаются во внимание, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений.
Как правомерно указывает истец, в расчете исковых требований, с учетом принятых судом уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют позиции 11, 17, 19, 26, 28, 38, 39, 56, 61, 66, 70, 73, и всех последующих, перечисленных ответчиком (расчет исковых требований по Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации заканчивается позицией 78).
В свою очередь истец, учитывая получения отзыва с соответствующим доводом большую часть позиций из исковых требований о взыскании неустойки по Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации исключил, в связи с чем, требования уменьшились с 4 843 200 руб. (из которых ответчик и оспаривает 792 200 руб.) до 1 440 600 руб. В остальной части требований истцом представлены соответствующие первичные документы согласно п. 7 приложения к уточнениям от 17.11.2021 г.
Доводы жалобы в части необходимости применения сокращенного срока исковой давности со ссылкой на то, что заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, подлежит отклонению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и тому подобное.
В случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик также не учитывает положения абзаца 1 п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что транспортная экспедиция предполагает оказание услуг, связанных с перевозкой груза.
Вместе с тем, в соответствии с заключенным между сторонами договором, именно на ответчика возлагается обязанность по оформлению перевозочных документов, необходимых для перевозки грузов (п. 2.4.3. договора) и оплачивать перевозчику платежи, необходимые для осуществления такой перевозки, в том числе провозную плату (п. 2.4.14 договора).
Доводы ответчика о подаче вагонов ранее согласованных сроков были обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Вагоны, которые прибывали в адрес ответчика, в сутках прибытия, то есть сразу же ставились им под погрузку (подтверждено ВПУ), по завершении которой отправлялись гружеными, с учетом принятых судом уточнений.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что право ответчика (либо его контрагентов) на отказ от приема вагона, в случае, если как указывает ответчик, порожний вагон направлен без его согласия, либо не в согласованные сроки, следует из п. 39.5. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29.
Соответствующих документов ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы в части режима ЧС на территории Казахстана и освобождения от начисления договорной неустойки по станции выгрузки также подлежат отклонению апелляционным судом.
Пунктами 2.4.9 заключенного между сторонами договора предусмотрено ежедневное направление ответчиком сведений о месте нахождении вагонов под гружеными рейсами (так как они находятся в его распоряжении в этот период). Соответствующее информирование предшествует направлению истцом инструкций по отправке порожних вагонов со станции выгрузки). Указанная обязанность ответчиком не исполнялась, в материалы дела не представлено доказательств уведомления истца о препятствиях к выгрузке вагонов в установленный срок.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что сам по себе режим ЧС непосредственно повлиял на невозможность исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Доводы о согласовании сторонами технологического срока оборота вагонов подлежат отклонению.
Судом первой инстанции исследовался вопрос о том, на кого из сторон договора возложена обязанность по подаче вагонов на пути необщего пользования - ответчиком (согласно п. 2.4.10 договора), с учетом чего срок, предусмотренный договором нельзя признать технологическим сроком оборота вагона.
Согласно ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Статьей 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
В соответствии со ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Указанный порядок также установлен приказом МПС РФ от 29.09.2003 г. N 67.
В соответствии с п. 1.3. указанного Порядка, технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), грузоотправителями, грузополучателями, вл
