Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-2512/22 по делу N А40-167188/2020

город Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-167188/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АНКЕР ИНДАСТРИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 г. о взыскании судебных расходов по делу N А40-167188/20,

по иску ООО "АНКЕР ИНДАСТРИ" (ОГРН 1137847277556) к ответчику ООО "БМТ" (ОГРН 1127746729857) о взыскании 2 007 431,69 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анкер Индастри" (далее - ООО "Анкер Индастри" (далее - ООО "Анкер Индастри", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 431,69 руб., пени согласно условиям договора за нарушение сроков возврата перечисленных истцом денежных средств за период с 08.09.2020 г. по день фактической уплаты суммы задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "БМТ" (далее - ООО "БМТ", ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г. по делу N А40- 167188/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 г. и проставлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 г., в удовлетворении иска отказано.

17.09.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "БМТ" о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2021 г. по делу N А40-167188/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

04.02.2022 г. от ответчика поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ООО "БМТ" понес расходы в связи с оплатой юридических услуг, оказанием юридической помощи в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований истцу отказано, тем самым судебный акт вынесен в пользу ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт несения расходов подтвержден договором N 30/11-20 об оказании юридической помощи от 30 ноября 2020 г. и дополнительным соглашением N 1 от 24 мая 2021 г.

Факт оказания юридических услуг подтвержден платежным поручением N 79 от 10 июня 2021 г. на сумму 60 000 руб., и электронной перепиской".

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом этого, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Так, довод жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснен объем оказанных юридических услуг и их относимость к материалам дела, является необоснованным.

Оценка доказательств в их совокупности и взаимосвязи, разрешение вопроса о соразмерности понесенных расходов относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке их относимости, допустимости и достоверности (ст. 71 АПК РФ).

ООО "Анкер Индастри" не приведено доказательств, опровергающих выводы суда об относимости к делу понесенных расходов.

Из предмета договора от 30.11.2020 г. N 30/11-20 об оказании юридической помощи следует, что юридическая помощь оказывается в связи с уже предъявленным ООО "Анкер Индастри" иском по делу N А40-167188/2020, оказание юридической помощи подтверждается подписанными сторонами актом об оказании юридической помощи от 10.06.2021 г., электронной перепиской, а также материалами дела. В деле имеются подготовленные юристом отзывы на иск, апелляционную жалобу и кассационную жалобу. Доказательства их подготовки представителем содержатся в электронной переписке, которая исследована судом.

Вопреки доводам истца об отсутствии ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц такое ходатайство было подготовлено и заявлено при рассмотрении дела в судебном заседании 01.12.2020 г., но судом отклонено, что подтверждается аудио-протоколом судебного заседания от 01.12.2020 г. (интервал времени: 4 мин. 30 сек. - 5 мин. 20 сек.).

Вопреки доводам истца об отсутствии в материалах дела отзыва на кассационную жалобу, таковой имеется в материалах дела с доказательствами отправки истцу. Отзыв поступил в суд кассационной инстанции 04.06.2021 г. через систему "Мой арбитр", что подтверждается сведениями в карточке дела в системе "Картотека арбитражных дел" (датировано 07.06.2021 г.), и соответствующей регистрацией в системе "Мой арбитр" от 04.06.2021 г. (доступно при ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа).

Так, стороны в соответствии со статьями 8, 41, 65 АПК РФ пользуются равными правами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно возмещены расходы, связанные с досудебной подготовкой, оплатой консультаций, изучением материалов дела, и приведенная в обоснование судебная практика и разъяснения высших судов не относятся к предмету настоящего спора, поскольку касаются иных фактических обстоятельствах.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. N 9131/08 справедливо указано, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора не относится к категории судебных расходов, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции не подлежат отдельному взысканию, поскольку совершаются представителем стороны при составлении иска, иных процессуальных документов

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В настоящем деле не заявлены ни досудебные расходы, ни расходы на ознакомление с материалами дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, заявленные к возмещению суммы расходов не превышают средние значения по рынку юридических услуг в регионе, обратное истцом не доказано.

Бремя доказывания чрезмерности судебных расходов отнесено на сторону, с которой такие расходы взыскиваются (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 г. по делу N А40-167188/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин