Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 07АП-6277/21 по делу N А27-4137/2021

город Томск

22 февраля 2022 г.

Дело N А27-4137/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куковинца Александра Владимировича (N 07АП-6277/2021) на решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4137/2021 по иску индивидуального предпринимателя Куковинца Александра Владимировича (ОГРНИП 304423801900032, ИНН 423800069297, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок Елань) общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1064220013967, ИНН 4220032252, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк) к акционерному обществу "Гидроуглестрой" (ОГРН 1024201760318, ИНН 4216000579, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк) о признании незаконной приватизации,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куковинец Александр Владимирович (далее - ИП Куковинец А.В.) и общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник") обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Гидроуглестрой" (далее - АО "Гидроуглестрой", ответчик) о признании незаконной приватизации объекта в виде 2 нежилого помещения площадью 433,6 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2:

- признании основания права собственности не возникшим на объект в виде нежилого помещения общей площадью 101,5 кв.м. с кадастровым номером 42:30:0202005:170;

- признании основания права собственности не возникшим на объект в виде нежилого помещения общей площадью 307 кв.м. с кадастровым номером 42:30:0202005:171;

- признании основания права собственности не возникшим на объект в виде нежилого помещения общей площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером 42:30:0202005:172.

Решением от 27.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что выводы суда о наличии у АО "Гидроуглестрой" права собственности на указанные в нежилые помещения противоречат обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Куковинец А.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 101,5 кв.м. с кадастровым номером 42:30:0202008:170, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2.

ООО "Родник" является собственником нежилых помещений площадью 307 кв.м, с кадастровым номером 42:30:0202005:171; площадью 32,2 кв.м, с кадастровым номером 42:30:02020 05:172, расположенных на первом этаже здания по адресу г. Новокузнецк, ул. С. Маркса, 2

Между АО "Гидроуглестрой" в лице конкурсного управляющего Бродеско М.М. Продавец) и ООО "Родник" (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец передал, а покупатель приобрел часть отдельно стоящего здания, 1-й этаж, общей площадью 433,6 кв.м, по адресу г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2.

В дальнейшем ООО "Родник" разделило приобретенное по договору купли-продажи от 18.09.2007 N 1 имущество (часть здания на 1 этаже) на три самостоятельных объекта недвижимости (с увеличением суммарной площади трех объектов путем произведенного демонтажа перегородок с 433,6 кв. до 440,7 кв.м.): площадью 307 кв.м, с кадастровым номером 42:30:0202005:171; площадью 32,2 кв.м, с кадастровым номером 42:30:02020 05:172; площадью 101,5 кв.м, с кадастровым номером 42:30:0202005:170.

14.04.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о ликвидации объекта недвижимого имущества - помещения, в связи с разделением его на три новых объекта недвижимого имущества.

21.04.2008 ООО Родник произвело отчуждение помещения площадью 101,5 кв.м, с кадастровым номером 42:30:0202005:170, расположенного на первом этаже строения по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, в пользу ИП Ващенко С.А. и ИП Глазунова А.В. -по части каждому покупателю.

В дальнейшем ИП Куковинец А.В. по договору купли-продажи (государственная регистрация которого в ЕГРП произведена 29.03.2013 за N 42-42- 06/040/2013-177) приобрел у ИП Ващенко С.А. и ИП Глазунова А.В. нежилое помещение общей площадью 101,5 кв.м, с кадастровым номером 42:30:0202005:170.

Между тем, Арбитражный суд Кемеровской области решением от 03.06.2020 по делу N А27-20213/2018 обязал ИП Куковинца А.В. и ООО "Родник" возвратить вышеуказанное нежилое помещение (307 кв.м., 32,2 кв.м., 101,5 кв.м.) АО "Гидроуглестрой".

Указанное обстоятельство послужило для истцов основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, основанном на установленном приговором Центрального районного суда города Новокузнецка от 30.05.2017 по делу N 1-30/2017 факте фальсификации осужденным бывшим конкурсным управляющим АООТ "Гидроуглестрой" Бродеско М.М. плане приватизации первого этажа здания по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу норм действующего законодательства защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 11 Постановления 10/22, акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания части 4 статьи 69 АПК РФ следует, что только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросу о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства приватизации спорного помещения и наличия права собственности у общества на помещения первого этажа в здании по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении дела N А27-20213/2018.

Так, при рассмотрении дела N А27-20213/2018 по иску АО "Гидроуглестрой" об истребовании из чужого незаконного владения в том числе ООО "Родник" и предпринимателя спорных помещений, был разрешен вопрос о законности включения помещений первого этажа в план приватизации АООТ "Гидроуглестрой" на основании правил и норм законодательства о приватизации, и установлен надлежащий собственник спорного имущества.

Решением от 03.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20213/2018, оставленным без изменения постановлениями от 28.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 10.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен.

На ООО "Родник" возложена обязанность возвратить АО "Гидроуглестрой" нежилые помещения площадью 307 кв. м и 32,2 кв. м, находящиеся на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, д. 2, с кадастровыми номерами 42:30:0202005:171 и 42:30:0202005:172.

На ИП Куковинца А.В. возложена обязанность возвратить АО "Гидроуглестрой" нежилое помещение площадью 101,5 кв. м, находящееся на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, д. 2, с кадастровым номером 42:30:0202005:170.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 N 304- ЭС20-4702 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Родник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что при принятии указанных судебных актов (по делу N А27-20213/2018) суды установили, что приговором по делу N 1-30/2017 не был установлен факт незаконности приватизации помещений 1-го этажа здания, напротив констатирован факт нахождения данного имущества в составе приватизированного имущества трест "Гидроуглестрой"; одновременно приговором установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения ООО "Родник" спорного имущества, согласно которому указано, что "...Одновременно Бродеско М.М. с целью сокрытия совершенного им преступления - растраты имущества АООТ "Гидроуглестрой", желая исключить в дальнейшим судебные споры в связи с продажей имущества по заниженной цене, 18.09.2007 представил... изготовленный при неустановленных обстоятельствах договор купли-продажи недвижимого имущества N1 от 18.09.2007, согласно которому ООО "Родник" приобретает у АООТ "Гидроуглестрой" часть отдельно стоящего здания, этаж 1, общей площадью 433.6 кв.м., по адресу у л. К. Маркса, 2, г. Новокузнецка по стоимости 4725000 рублей, подписанный от его имени неустановленным лицом.".

Также, был учтен факт признания недействительной сделки - договора купли - продажи N 1 от 18.09.2007 части отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. К. Маркса, дом 2, на земельном участке с кадастровым номером 42:30:02 02 005:0035 площадью 1109 кв. м., в виде внутренних помещений общей площадью 433,60 кв.м., находящихся на первом этаже указанного строения, заключённый между АООТ "Гидроуглестрой" в лице конкурсного управляющего Бродеско Максима Михайловича (продавцом) и ООО "Родник" (покупателем), в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности сделки (дело А27- 3764/2008).

С учетом вышеизложенного, а также судебного акта по делу А27-14085/2013, судами была установлена незаконность завладения ООО "Родник", как и Куковицина А.В., имуществом АО "Гидроуглестрой", а именно, частью 1-го этажа отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, соответственно, отсутствие у ООО "Родник" законного права на отчуждение имущества, приобретённого путём хищения, прикрываемого сделкой, впоследствии признанной арбитражным судом недействительной (ничтожной).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что в рамках дела N А27-20213/2018 с учетом фактических обстоятельств, установленные при рассмотрении дел N А27-3764/2008, А27- 14085/2013, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Новокузнецка от 30.05.2017 по делу N 1-30/2017, судами установлено наличие у АО "Гиброуглестрой" права собственности на спорное имущество, возникшее в порядке приватизации, отсутствие правопритязаний на данное имущество со стороны Российской Федерации; незаконность завладения обществом "Родник" имуществом общества "Гидроуглестрой", а именно: частью первого этажа отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, д. 2, и, соответственно, отсутствие у общества "Родник" законного права на последующее отчуждение имущества, приобретенного путем хищения, прикрываемого сделкой, впоследствии признанной арбитражным судом недействительной (ничтожной), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что позиции, предпринимателя и общества, предъявивших требования по настоящему делу направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу N А27-20213/2018.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куковинца Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина