Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-4661/22 по делу N А40-169924/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-169924/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

при ведении протокола:

секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУП "М.Прогресс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-169924/21 (149-1262)

по заявлению ГУП "М.Прогресс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ИП Арутюнян А.А.

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Ткачук Н.А. по дов. от 3-.12.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Фомин В.В. по дов. от 23.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "М.Прогресс" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) от 11.06.2020 N КУВД-001/2021-7018814/4.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица ИП Арутюнян А.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-264575/21-176-1994.

Определением от 13.12.2021 Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по делу, удовлетворив ходатайство ответчика, поскольку обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении дела N А40-264575/21-176-1994, будут иметь значение для правильного разрешения настоящего спора.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ГУП "М.Прогресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о приостановлении производства по делу как незаконное и необоснованное.

ИП Арутюняном А.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель третьего лицо - ИП Арутюнян А.А. по изложенным в отзыве доводам поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы в рамках дела N А40-264575/21-176-1994 рассматриваются требования ИП Арутюнян А.А. к ГУП "М.Прогресс" о расторжении договора, о взыскании 88 502 000 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения по другому делу.

Вопреки доводам подателя жалобы, приостановление производства по настоящему делу соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, направлено на достижение задач арбитражного судопроизводства, а именно: на разрешение возникших в ходе рассмотрения настоящего спора вопросов.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-169924/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов