Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-688/23 по делу N А40-169924/2021

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-169924/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-169924/21 (149-1262)

по заявлению ГУП "М.Прогресс"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: ИП Арутюнян А.А.

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Ткачук Н.А. по дов. от 26.12.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "М.Прогресс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Управление), оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации права собственности от 11.06.2021 N КУВД-001/2021-7018814/4; об обязании осуществить государственную регистрацию права на основании документов, представленных с заявлением от 26.02.2021 N КУВД-001/2021-7018814 на помещение с кадастровым номером 77:05:0011006:9474, расположенное по адресу: Москва, ул.Генерала Белова, д.5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, в судебном заседании, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Как следует из заявления, в собственности города Москвы и в хозяйственном ведении ГУП "М.Прогресс" ранее находилось нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0011006:9474, расположенное в здании по адресу: г.Москва, Белова Генерала ул., д. 5 (далее - Помещение). Помещение учтено в ЕГРН с площадью 573,8 м2.

Предприятием с ИП Арутюнян Ануш Артуровной (далее - Предприниматель) был заключен договор купли-продажи от 10.09.2020 N 23-П, по условиям которого Предприятие обязалось передать Помещение в собственность Предпринимателя.

Предприятие и Предприниматель обратились в Управление с заявлением от 26.02.2021 N КУВД-001/2021-7018814 о государственной регистрации права собственности (перехода права) в связи с совершенной сделкой в отношении Помещения.

Управление уведомлением от 11.03.2021 сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности по причине изменения технических характеристик Помещения в результате строительных работ и в связи с не предоставлением документов в обоснование изменения характеристик Помещения.

В ответ на уведомление о приостановлении Предприятие обратилось в Управление с пояснениями от 02.04.2021 N 980/21/исх, в которых указало, что:

описание Помещения, приведенное в договоре, соответствует его техническим характеристиках учтенным БТИ и в ЕГРН,

наличие перепланировки или непредставление разрешительной документации на проведенную перепланировку не являются основаниями для приостановления государственной регистрации прав,

в результате проведенной в Помещении перепланировки не создан новый объект недвижимости,

реконструкция Помещения не проводилась, а здание, в котором находится Помещение, не включено в перечень объектов самовольного строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП,

Предприятием и Предпринимателем представлен весь пакет необходимых документов для государственной регистрации перехода прав.

Несмотря на представленные пояснения, Управление приняло решение об отказе в возобновлении государственной регистрации права собственности, оформленное уведомлением от 12.04.2021 N КУВД-001/2021-7018814/4.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с п.12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст.15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст.29 Федерального закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- отсутствуют сведения о получении соответствующих разрешений в установленном порядке на проведение строительных работ по перепланировке нежилого здания;

- в Управление не поступали заявление об изменении технических характеристик объекта недвижимости в связи с проведением перепланировки, с приложением технического плана.

Вместе с тем, отказывая в испрашиваемых действиях по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее.

Сведения о конфигурации и площади Помещения, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют конфигурации и площади Помещения, указанным в документах, составленных по сделке. Помещение с момента внесения сведений о нем в ЕГРН не претерпело изменений.

Технические характеристики Помещения внесены в ЕГРН на основании кадастрового паспорта БТИ и содержат сведения, зафиксированные технической инвентаризацией, проведенной 05.11.2013. Кадастровый номер Помещению присвоен 17.02.2014. Внесенные в ЕГРН сведения имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

При сличении поэтажных планов Помещения по состоянию на 1977 год (год постройки здания, в котором расположено Помещение), 20.12.2007 и 05.11.2013 очевидно, что конфигурация Помещения не изменялась.

Значение площади Помещения равное 573,8 м2 соответствует значению, отраженному в сведениях ГБУ МосгорБТИ на дату последней инвентаризации 05.11.2013.

Отчет ООО "ОЗФ ГРУПП" от 18.06.2020 N 18/06, на который ссылается Управление в качестве источника данных о перепланировке, был составлен на основании сведений о конфигурации и площади Помещения, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закон N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, после внесения сведений о Помещение в ЕГРН оно не претерпело изменений: не было реконструировано или перепланировано, а техническое описание Помещения, отображенное в договоре купли-продажи, соответствует техническому описанию Помещения, внесенному в ЕГРН. Конфигурация и площадь приобретаемого Предпринимателем Помещения соответствуют данным, внесенным в ЕГРН.

Указанное также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-264575/21, где судом в том числе подтверждено отсутствие каких-либо противоречий между характеристиками спорного объекта недвижимости и характеристиками объекта недвижимости с уже зарегистрированными правами.

На основании изложенного, у Управления отсутствовали основания для предположения об изменении характеристик Помещения.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Управлением не представлено.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ГУП "М.Прогресс" при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-169924/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова