Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 10АП-24/22 по делу N А41-47875/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А41-47875/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧАЙКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 по делу N А41-47875/21, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску ООО "ЧАЙКА" (ИНН 5074041868, ОГРН 1085074005345) к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 5036002770, ОГРН 1025004701677) о взыскании излишне уплаченной суммы по договору N17/19/ОТ/ЮО в размере 5 581 527,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧАЙКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченной суммы по договору N 17/19/ОТ/ЮО в размере 5 581 527,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 50 908 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 по делу N А41-47875/21 в удовлетворении исковых требований ООО "ЧАЙКА" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЧАЙКА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

18.01.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ЧАЙКА", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2016 года между ООО "Чайка" и МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" был заключен договор N 17/16/ОТ/ЮО на обеспечение теплоснабжения строящихся объектов: банно-оздоровительного (корпус 1) и физкультурно-оздоровительного (корпус 2) комплексов по адресу: Московская область, городской округ Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Смирнова, д. 1.

Согласно п. 1.1 вышеупомянутого договора МУП "Подольская теплосеть" взяло на себя обязательство выполнить комплекс мероприятий по строительству тепловых сетей и обеспечению теплоснабжения строящихся банно-оздоровительного и физкультурно- оздоровительного комплексов, в объеме, определенном п. 1 и п. 2 Технических условий N 24-15 от 03.12.2015, а ООО "Чайка" взяло на себя обязательство выполнить действия по подготовке объекта к подключению и финансированию комплекса мероприятий по строительству тепловых сетей.

В соответствие с п. 2.1. Договора N 17/16/ОТ/ЮО на обеспечение теплоснабжения строящегося банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов городского округа Подольск Московской области от 22 июля 2016 г. стоимость комплекса мероприятий по обеспечению теплоснабжения объекта ООО "Чайка" в объеме, определенном п. 1 и п. 2 Технический условий N 24-15 от 03.12.2015 составляет 12 500 000,00 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Пункт 1 Технических условий N 24-15 от 03.12.2015 предусматривает развитие муниципального теплоэнергетического комплекса г. Подольска в соответствии со схемой теплоснабжения г. Подольска, на основании объемно-планировочных показателей, с учетом требуемых параметров устойчивости и резервирования, путем проведения модернизации котельной MУП "Подольская теплосеть" по адресу: г. Подольск, Флотский проезд, д. 2, в части установленной присоединенной мощности 5, 708 Гкал/ч.

Пункт 2 Технических условий N 24-15 от 03.12.2015 предусматривает разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ по строительству новой тепловой сети от существующей тепловой камеры вблизи жилого дома по адресу: г. Подольск, ул. Генерала Варенникова, д. 4 до объектов: банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов.

Согласно пункту 6 Технических условий, исполнение п. 1 и п. 2, в части строительно-монтажных работ возлагалось на MУП "Подольская теплосеть" на основании проектно-сметной документации в договора подряда.

17 марта 2017 г. ООО "Чайка" и МУП "Подольская теплосеть" подписали акт о реализации условий Договора N 17/16/ОТ/ЮО от 22.07.2016 г. на обеспечение теплоснабжения строящегося банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов городского округа Подольск Московской области от 22 июля 2016 г. согласно которому стороны подтверждают выполнение комплекса мероприятий по строительству тепловых сетей и обеспечению теплоснабжения строящихся объектов в объеме 5,708 Гкал/ч. на сумму 12 500 000 руб., считают обязательства по Договору выполненными в полном объеме и претензий друг к другу не имеют.

17 марта 2017 г. МУП "Подольская теплосеть" выдало ООО "Чайка" разрешение на присоединение к системе муниципального теплоэнергетического комплекса, согласно которому максимальное значение потребляемой тепловой мощности в зимний отопительный период при расчете температуры наружного воздуха - 28°С составляет: отопление 1,667000 Гкал/ч, вентиляция 1,315000 Гкал/ч, горячее водоснабжение 2,455000 Гкал/ч, потеря в сетях и резервирование 0,271000 Гкал/ч, что составляет 5,708000 Гкал/ч, основание мощностей - Договор N 17/16/ОТ/ЮО от 22 июля 2016 г.

15 августа 2017 г. MУП "Подольская теплосеть" выдало ООО "Чайка" справку N 2334 в которой подтверждает выполнение технических условий N 24-15 от 03.12.2015 в части обеспечения тепловой энергией вновь вводимого первого пускового комплекса объекта: банно-оздоровительный комплекс по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, г. Подольск, мкр "Кузнечики", ул. Генерала Смирнова, д. 1, для производства пусконаладочных работ и сдачи в эксплуатацию органам Ростехнадзора с разрешенной тепловой нагрузкой 3,072 Гкал/ч (общая нагрузка объекта 5,708 Гкал/ч).

Как указывает истец, после получения справки о выполнении технических условий, ООО "Чайка" было выявлено, что Постановлением Главы города Подольска N 1339-П от 07.08.2012 года, утверждена схема теплоснабжения городского округа Подольск с учетом прироста тепловых нагрузок и потребления тепловой энергии, основанных на прогнозе перспективной застройки на период до 2027 года с учетом величины подключаемых тепловых нагрузок отдельных объектов по выданным МУП "Подольская теплосеть" техническим условиям.

Согласно данной схеме теплоснабжения муниципальная котельная, расположенная по адресу: г. Подольск, МО, Флотский пр-д, д. 2, с установленной мощностью 163,5 Гкал/ч, была построена с учетом распределения мощностей на уже существующие, а также планируемые к строительству до 2027 г. объекты жилищного фонда и социальные объекты, в том числе планируемые к возведению объекты банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов.

Также в данном документе приведены финансово-экономические расчеты, предполагаемого за счет средств государственного бюджета, инвестирования в строительство, реконструкцию и техническое перевооружение системы теплоснабжения городского округа Подольск.

Учитывая данное обстоятельство, ООО "Чайка" считает, что при заключении Договора N 17/16/ОТ/ЮО было введено в заблуждение МУП "Подольская теплосеть", так как тепловая мощность, необходимая для строящихся банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов, уже была предусмотрена и обеспечена при строительстве котельной MУП "Подольская теплосеть" по адресу: г. Подольск, Флотский проезд, д. 2 и проведения модернизации, в части установления присоединенной мощности 5,708 Гкал/ч, не требовалось. На основании изложенного, п. 1 Технических условий был внесен в Договор N 17/16/ОТ/ЮО неправомерно, в связи с чем, стоимость выполняемых по Договору работ завышена.

Согласно п. 10.5 Договора N 17/16/ОТ/ЮО и Протоколу согласования договорной цены (Приложение N 2 к Договору N 17/16/ОТ/ЮО) стоимость работ указана в ценах 2016 года и подлежит изменению исходя из фактической стоимости на момент финансирования работ. В связи с непредоставлением проектно-сметной документации, определить фактическую стоимость работ на момент финансирования было невозможно.

Для установления реальной стоимости работ ООО "Чайка", с привлечением специалиста, произвело расчет выполненных МУП "Подольская теплосеть" работ по строительству тепловых сетей. Согласно представленному расчету, затраты на строительство тепловых сетей по Договору N 17/16/ОТ/ЮО на обеспечение теплоснабжения строящегося банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов городского округа Подольск, МО от 22 июля 2016 г., с учетом индекса-дефлятора на 2017 год К = 0,8969, составили 6 918 472,16 рублей (шесть миллионов девятьсот восемнадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля 16 копеек), что значительно меньше суммы в 12 500 000,00 рублей, уплаченной по Договору N 17/16/ОТ/ЮО.

В связи с чем, ООО "Чайка" считает, что МУП "Подольская теплосеть" умышленно завысило стоимость работ по Договору N 17/16/ОТ/ЮО на сумму 5 581 527,84 рубля (пять миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь рублей 84 копейки).

ООО "Чайка" направило претензию в адрес МУП "Подольская теплосеть" N 6 от 25.04.2021 г., с требованием о предоставлении проектно-сметной документации по строительству тепловой сети, подтверждающей стоимость работ и, в случае если фактическая стоимость работ будет ниже стоимости работ, указанной в договоре, возвратить ООО "Чайка" соответствующую разницу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 г. МУП "Подольская теплосеть" выданы ООО "ПЖИ-Контакт" технические условия N 24-15 на присоединение объектов: банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов. Стоимость работ по обеспечению теплоснабжения строящегося банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов городского округа Подольск, согласно расчетам, составляет 25 000 000,00 руб. Расчет стоимости комплекса мероприятий по обеспечению теплоснабжения вышеуказанных комплексов произведен по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области. ООО "ПЖИ-Контакт" передало свои права ООО "Чайка".

Между МУП "Подольская теплосеть" и ООО "Чайка" был подписан договор N 17/16/ОТ/ЮО от 22.07.2016 г. на обеспечение теплоснабжения строящихся банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов городского округа Подольск (далее по тексту - Договор) со стоимостью работ в размере 25 000 000,00 руб.

В счет оплаты вышеуказанного Договора ООО "Чайка" произвело перечисление денежных средств в размере 17 500 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (N 545 от 05.08.2016 г. на сумму 2 500 000, 00 руб., N 633 от 07.09.2016 г. на сумму 2 500 000, 00 руб., N 780 от 03.11.2016 г. на сумму 2 500 000, 00 руб., N 423 от 21.12.2016 г. на сумму 5 000 000, 00 руб., N 651 от 26.07.2017 г. на сумму 5 000 000, 00 руб.)

В связи с тем, что срок строительства физкультурно-оздоровительного комплекса был не определен, то стоимость по договору по инициативе ООО "Чайка" и согласованию с МУП "Подольская теплосеть", была изменена из расчета обеспечения теплоснабжения одного объекта банно-оздоровительного комплекса, и составила 12 500 000,00 руб.

Технические условия N 24-15 от 03.12.2015 г. были продлены сроком на 2 года.

По результату выполнения мероприятий по обеспечению теплоснабжения банно- оздоровительному комплексу, МУП "Подольская теплосеть" выдана ООО "Чайка" справка (ис N 2334 от 15.08.2017 г.) о подтверждении выполнения ООО "Чайка" технических условий. 24-15 от 03.12.2017 г. (продленных) в части обеспечения тепловой энергией вновь вводимого первого пускового комплекса объекта: банно-оздоровительный комплекс по адресу: Московски область, г. Подольск, мкр. "Кузнечики", ул. Генерала Смирнова, д. 1, для произведения пусконаладочных работ и сдачи в эксплуатацию органам Ростехнадзора с разрешенной тепловой нагрузкой 3,072 Гкал/ч (общая нагрузка объектов 5,708 Гкал/ч), разрешение о 17.03.2017 г. на закрепление тепловой мощности прилагается.

25.04.2018 г. был заключен договор на поставку технологического отопления на объект банно-оздоровительный комплекс между МУП "Подольская теплосеть" и ООО "Чайка". Счет за потребленную тепловую энергию МУП "Подольская теплосеть" выставляло ООО "Чайка".

В связи со сменой собственника банно-оздоровительного комплекса и по заявлению нового собственника - "БАНИ АЛЕКСЕЕВА", с 01.10.2020 г. договор на поставку тепловой энергии на объект - банно-оздоровительный комплекс перезаключен между МУП "Подольская теплосеть" и ООО "БАНИ АЛЕКСЕЕВА", с закреплением разрешенной тепловой нагрузки в объеме 3,072 Гкал/ч.

На сумму излишне уплаченных ООО "Чайка" денежных средств МУП "Подольская теплосеть" в размере 5 000 000,00 руб. по договору обеспечения теплоснабжением, МУП "Подольская теплосеть" и ООО "Чайка" по согласованию произвели взаимозачет и заключили:

- соглашение от 09.07.2018 г. о зачете однородного требования на сумму 1 804 355,57 руб.

На оставшуюся сумму в размере 3 195 644,43 руб. Ответчик и третье лицо заключили соглашения о погашении задолженности путем зачета взаимных требований:

- соглашение о погашении задолженности путем зачета взаимных требований от 29.11.2018 г. на сумму 414 287,08 руб.;

- соглашение о погашении задолженности путем зачета взаимных требований от 16.05.2019 г. на гумму 1 575 802,36 руб.;

- соглашение о погашении задолженности путем зачета взаимных требований от 29.01.2020 г. на сумму 1 205 554,99 руб.;

Физкультурно-оздоровительный комплекс, входящий в договор обеспечения теплоснабжения, до настоящего времени не построен, срок действия технических условий N 24-15 от 03.12.2017 г. истек 03.12.2020 г., в связи с чем, технические условия являются недействующими.

17.03.2017 г. ООО "Чайка" и МУП "Подольская теплосеть" подписаны акт от 22.07.2016 г. и акт о реализации условий договора N 17/16/ОТ/ЮО от 22.07.2016 г. на обеспечение теплоснабжения строящегося банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительных комплексов городского округа Подольск.

Согласно данным актам ООО "Чайка" и МУП "Подольская теплосеть" подтверждают, что обязательства Сторон на 17.03.2017 г. по вышеуказанному Договору выполненными в полном объеме и претензий друг к другу не имеют.

Ссылка ООО "Чайка" на то, что оно узнало о нарушении его прав в апреле 2021 г. несостоятельна, так как постановление Главы города Подольска N 1339-П от 07.08.2012 г. вынесено до заключения сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено в электронном виде через сервис "Мой арбитр" 25.06.2021, то есть с пропуском срока на подачу иска.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец же доказательства перерыва течения срока исковой давности при наличии такового не представил.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы ООО "Чайка" о том, что оно узнало о нарушении его прав в апреле 2021 г., поскольку постановление Главы города Подольска N 1339-П от 07.08.2012 г. вынесено до заключения сторонами договора. Строительство объекта произведено в соответствии с генеральным планом застройки г. Подольска, соответственно ООО "Чайка" не могло не знать о наличии генерального плана застройки г. Подольска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 года по делу N А41-47875/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина