Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 г. N Ф05-11391/22 по делу N А41-47875/2021

город Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А41-47875/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Нечаевым С.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Мевший И.Д., дов. от 06.10.2020

от ответчика - Соломасов Д.О., дов. N 20/21 от 15.08.2021

рассмотрев 14.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайка"

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Подольская Теплосеть"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Чайка" к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Подольская Теплосеть" о взыскании излишне уплаченной суммы по договору N 17/19/ОТ/ЮО в размере 5 581 527,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 50 908 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.06.2016 между ООО "Чайка" и МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" был заключен договор N 17/16/ОТ/ЮО на обеспечение теплоснабжения строящихся объектов: банно-оздоровительного (корпус 1) и физкультурно-оздоровительного (корпус 2) комплексов по адресу: Московская область, городской округ Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Смирнова, д. 1.

Согласно п. 1.1 вышеупомянутого договора МУП "Подольская теплосеть" взяло на себя обязательство выполнить комплекс мероприятий по строительству тепловых сетей и обеспечению теплоснабжения строящихся банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов, в объеме, определенном п. 1 и п. 2 Технических условий N 24-15 от 03.12.2015, а ООО "Чайка" взяло на себя обязательство выполнить действия по подготовке объекта к подключению и финансированию комплекса мероприятий по строительству тепловых сетей.

В соответствие с п. 2.1 договора N 17/16/ОТ/ЮО на обеспечение теплоснабжения строящегося банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов городского округа Подольск Московской области от 22.07.2016 стоимость комплекса мероприятий по обеспечению теплоснабжения объекта ООО "Чайка" в объеме, определенном п. 1 и п. 2 Технический условий N 24-15 от 03.12.2015 составляет 12 500 000 руб.

Пункт 1 Технических условий N 24-15 от 03.12.2015 предусматривает развитие муниципального теплоэнергетического комплекса г. Подольска в соответствии со схемой теплоснабжения г. Подольска, на основании объемно-планировочных показателей, с учетом требуемых параметров устойчивости и резервирования, путем проведения модернизации котельной МУП "Подольская теплосеть" по адресу: г. Подольск, Флотский проезд, д. 2, в части установленной присоединенной мощности 5, 708 Гкал/ч.

Пункт 2 Технических условий N 24-15 от 03.12.2015 предусматривает разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ по строительству новой тепловой сети от существующей тепловой камеры вблизи жилого дома по адресу: г. Подольск, ул. Генерала Варенникова, д. 4 до объектов: банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов.

Согласно пункту 6 Технических условий, исполнение п. 1 и п. 2, в части строительно-монтажных работ возлагалось на МУП "Подольская теплосеть" на основании проектно-сметной документации в договора подряда.

17.03.2017 ООО "Чайка" и МУП "Подольская теплосеть" подписали акт о реализации условий договора N 17/16/ОТ/ЮО от 22.07.2016 на обеспечение теплоснабжения строящегося банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов городского округа Подольск Московской области от 22.07.2016 согласно которому стороны подтверждают выполнение комплекса мероприятий по строительству тепловых сетей и обеспечению теплоснабжения строящихся объектов в объеме 5,708 Гкал/ч. на сумму 12 500 000 руб., считают обязательства по договору выполненными в полном объеме и претензий друг к другу не имеют.

17.03.2017 МУП "Подольская теплосеть" выдало ООО "Чайка" разрешение на присоединение к системе муниципального теплоэнергетического комплекса, согласно которому максимальное значение потребляемой тепловой мощности в зимний отопительный период при расчете температуры наружного воздуха - 28 °C составляет: отопление 1,667000 Гкал/ч, вентиляция 1,315000 Гкал/ч, горячее водоснабжение 2,455000 Гкал/ч, потеря в сетях и резервирование 0,271000 Гкал/ч, что составляет 5,708000 Гкал/ч, основание мощностей - договор N 17/16/ОТ/ЮО от 22.07.2016.

15.08.2017 МУП "Подольская теплосеть" выдало ООО "Чайка" справку N 2334 в которой подтверждает выполнение технических условий N 24-15 от 03.12.2015 в части обеспечения тепловой энергией вновь вводимого первого пускового комплекса объекта: банно-оздоровительный комплекс по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, г. Подольск, мкр "Кузнечики", ул. Генерала Смирнова, д. 1, для производства пусконаладочных работ и сдачи в эксплуатацию органам Ростехнадзора с разрешенной тепловой нагрузкой 3,072 Гкал/ч (общая нагрузка объекта 5,708 Гкал/ч).

Как указывает истец, после получения справки о выполнении технических условий, ООО "Чайка" было выявлено, что Постановлением Главы города Подольска N 1339-П от 07.08.2012, утверждена схема теплоснабжения городского округа Подольск с учетом прироста тепловых нагрузок и потребления тепловой энергии, основанных на прогнозе перспективной застройки на период до 2027 года с учетом величины подключаемых тепловых нагрузок отдельных объектов по выданным МУП "Подольская теплосеть" техническим условиям.

Согласно данной схеме теплоснабжения муниципальная котельная, расположенная по адресу: г. Подольск, МО, Флотский пр-д, д. 2, с установленной мощностью 163,5 Гкал/ч, была построена с учетом распределения мощностей на уже существующие, а также планируемые к строительству до 2027 года объекты жилищного фонда и социальные объекты, в том числе планируемые к возведению объекты банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов.

Также в данном документе приведены финансово-экономические расчеты, предполагаемого за счет средств государственного бюджета, инвестирования в строительство, реконструкцию и техническое перевооружение системы теплоснабжения городского округа Подольск.

Учитывая данное обстоятельство, ООО "Чайка" считает, что при заключении договора N 17/16/ОТ/ЮО было введено в заблуждение МУП "Подольская теплосеть", так как тепловая мощность, необходимая для строящихся банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов, уже была предусмотрена и обеспечена при строительстве котельной МУП "Подольская теплосеть" по адресу: г. Подольск, Флотский проезд, д. 2 и проведения модернизации, в части установления присоединенной мощности 5,708 Гкал/ч, не требовалось. На основании изложенного, п. 1 Технических условий был внесен в договор N 17/16/ОТ/ЮО неправомерно, в связи с чем, стоимость выполняемых по Договору работ завышена.

Согласно п. 10.5 договора N 17/16/ОТ/ЮО и Протоколу согласования договорной цены (приложение N 2 к договору N 17/16/ОТ/ЮО) стоимость работ указана в ценах 2016 года и подлежит изменению исходя из фактической стоимости на момент финансирования работ. В связи с непредоставлением проектно-сметной документации, определить фактическую стоимость работ на момент финансирования было невозможно.

Для установления реальной стоимости работ ООО "Чайка", с привлечением специалиста, произвело расчет выполненных МУП "Подольская теплосеть" работ по строительству тепловых сетей. Согласно представленному расчету, затраты на строительство тепловых сетей по договору N 17/16/ОТ/ЮО на обеспечение теплоснабжения строящегося банно-оздоровительного и физкультурно-оздоровительного комплексов городского округа Подольск, МО от 22.07.2016, с учетом индекса-дефлятора на 2017 год К = 0,8969, составили 6 918 472,16 руб., что значительно меньше суммы в 12 500 000 руб., уплаченной по договору N 17/16/ОТ/ЮО.

В связи с чем, ООО "Чайка" считает, что МУП "Подольская теплосеть" умышленно завысило стоимость работ по договору N 17/16/ОТ/ЮО на сумму 5 581 527,84 руб.

ООО "Чайка" направило претензию в адрес МУП "Подольская теплосеть" N 6 от 25.04.2021, с требованием о предоставлении проектно-сметной документации по строительству тепловой сети, подтверждающей стоимость работ и, в случае если фактическая стоимость работ будет ниже стоимости работ, указанной в договоре, возвратить ООО "Чайка" соответствующую разницу.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьей 195, 196, 200, 204, 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и установив, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о пропуске которого было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности заявителем не был пропущен и судами не дана оценка доказательству, подтверждающему время, когда истец узнал о нарушении своего права, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании заявителем норм права, кроме того судами установлено, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований по существу.

Доводы заявителя уже были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им была дана соответствующая оценка, с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А41-47875/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.