Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-88657/21 по делу N А40-112662/2020

город Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40- 112662/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Московский метрополитен" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года по делу N А40-112662/20 о распределении судебных расходов по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН: 1027700096280, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7702038150) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр технологических инноваций" (ОГРН: 1182651009595, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: 2635234870) о взыскании неустойки на основании п. 7.7 контракта N20-3316572 от 05.03.2020 г. в сумме 4 371 руб. 91 коп., штраф на основании п. 7.3.1 контракта в размере 28 857 руб. 50 коп., государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богобиев А.А. по доверенности от 26.02.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центр технологических инноваций" о взыскании неустойки на основании п. 7.7 контракта N 20-3316572 от 05.03.2020 г. в сумме 4 371 руб. 91 коп., на основании п. 7.3.1 контракта в размере 28 857 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года, принятым по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями от 15 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года, оставлено без изменения.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 17000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда о распределении судебных расходов первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В обоснование своего заявления ответчик представил договор от 15.08.2020 N 4/АС, дополнительное соглашение N1 от 20.12.20, акт приема-передачи оказанных услуг от 15.04.2021, платежное поручение от 14.05.2021 N 288.

Удовлетворяя заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 101, 102, 106, 110 АПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, обоснованными в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении заявленных судебных расходов в полном объеме на основании того, что представленные в обоснование судебных расходов документы имеют фиктивный характер в связи с регистрацией Бегоян Дианы Левоновны в качестве индивидуального предпринимателя после даты договора (том 3, л.д.68-71) отклоняется апелляционным судом как основание для отказа в удовлетворении заявленных судебных расходов.

Апелляционный суд принимает во внимание, что реальность судебных расходов подтверждена материалами дела (том 3, л.д.75-78). Заявленные судебные расходы также отвечают правилам соразмерности и относимости.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее -Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу

об удовлетворении заявленных судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269, п. 1 ч 4 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года по делу N А40-112662/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГУП "Московский метрополитен" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3482 от 21.12.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева