Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-2497/22 по делу N А40-224540/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-224540/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного судебного пристава ФССП РФ Аристова Дмитрия Васильевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-224540/21

по заявлению ООО "СТРОЙСИТИ"

к Главному судебному приставу ФССП РФ Аристову Дмитрию Васильевичу

третье лицо: ООО "Изабелла"

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Румянцев М.А. по доверенности от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройсити" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок жалобы от 20 сентября 2021 г.

Решением от 16.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП Карповой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 34691/21 /77021-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 847 650 руб. 90 коп.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств Должника для погашения указанной задолженности недостаточно.

В ходе исполнительного производства установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего Должнику на праве собственности, а именно зданий с кадастровыми номерами 77:03:0006022:3161, 77:03:0006022:3162, 77:03:0006022:3163, 77:03:0006022:3164, 77:03:0006022:3165, 77:03:0006022:3166, 77:03:0006022:3167. 77:03:0006022:3168 и 77:03:0006022:3175.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем Карповой Е.В. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

13.05.2021 Взыскателем подано ходатайство об обращении взыскания на указанные здания. 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем Карповой Е.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Постановлено составить акт описи и ареста недвижимого имущества.

Между тем, акт описи и ареста недвижимого имущества не был составлен, оценщик для оценки указанных зданий не был привлечен, недвижимое имущество не было передано на принудительную реализацию.

24.07.2021 Взыскателем на имя старшего судебного пристава Перовского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Карповой Е.В.

Жалоба поступила в Перовский РОСП 26.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED076430186RU.

Между тем, жалоба Взыскателя от 24.07.2021 не была рассмотрена.

23.08.2021 Взыскателем на имя главного судебного пристава Москвы направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава Перовского РОСП.

Жалоба от 23.08.2021 поступила в ГУФССП России по Москве 25.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED073981397RU.

Жалоба Взыскателя от 23.08.2021 не была рассмотрена.

20.09.2021 Взыскателем на имя главного судебного пристава Российской Федерации направлена жалоба на бездействие главного судебного пристава Москвы.

Жалоба от 20.09.2021 поступила в ФССП России 22.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED216227966RU.

Жалоба Взыскателя от 20.09.2021 также не была рассмотрена.

Не согласившись с оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 123, 126, 127 Закона об исполнительном, производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В силу ч. 6 ст. 127 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Часть 4 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - ФЗ-59) распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из части 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гарантированы права заявителя на обязательное рассмотрение его обращения по существу и в установленный законом срок также нормами ч. 1 ст. 9 и п. 4 ч. 1 ст. 10 N 59-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения ответчиком в установленный срок жалобы общества от 20 сентября 2021 г.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не нарушены сроки рассмотрения жалобы общества, не принимаются апелляционным судом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения в установленный срок судебным приставом-исполнителем жалобы общества от 20 сентября 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие ответчика является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал ответчика в двадцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-224540/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин