Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 11АП-21401/21 по делу N А55-8689/2021

г. Самара

22 февраля 2022 г.

Дело N А55-8689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от акционерного общества "Оборонэнерго" - представитель Смирнов Н.А.(доверенность от 07.10.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" - представитель Канасавская А.Н.(доверенность от 10.01.2022),

от МУП "ЖЭС" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года по делу N А55-8689/2021 (судья Степанова И.К.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", к акционерному обществу "Оборонэнерго",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, МУП "ЖЭС", о взыскании задолженности по договору N 12122-ПР от 01.10.2018 с октября 2018 по декабрь 2018 года и с октября 2020 по декабрь 2020 года в размере 86 274 руб. 06 коп., пени по договору N 12122-ПР за период с 11.11.2018 по 11.11.2021 в размере 26995 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6321 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, МУП "ЖЭС" (далее - третье лицо), о взыскании задолженности по договору N 12122-ПР от 01.10.2018 с октября 2018 по декабрь 2018 года и с октября 2020 по декабрь 2020 года в размере 86 274 руб. 06 коп., пени по договору N 12122-ПР за период с 11.11.2018 по 11.11.2021 в размере 26995 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6321 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, ул. Русаковская, д.13 стр. 19_21_25, ИНН 7704726225, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" взыскана задолженность по договору N 12122-ПР от 01.10.2018 с октября 2018 по декабрь 2018 года и с октября 2020 по декабрь 2020 года в размере 86 274 руб. 06 коп., пени по договору N 12122-ПР за период с 11.11.2018 по 11.11.2021 в размере 26995 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6321 руб.

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество "Оборонэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Энергетик" к АО "Оборонэнерго" удовлетворить частично.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что сумма, предъявленная к оплате за период с 01.10.2018 г, по 31.12.2018 г. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, предъявленные требования является бестарифными.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

02 февраля 2022 в суд апелляционной инстанции от акционерного общества "Оборонэнерго" поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела N А55-8689/2021, в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного онлайн - заседания с использованием информационной системы Мой арбитр.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 02.02.2022 на 16.02.2022.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель акционерного общества "Оборонэнерго" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители МУП "ЖЭС" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетик" 09.09.2018 исх. N 407-р и повторно 11.12.2018 исх. N 1116-р в адрес акционерного общества "Оборонэнерго" направлены письма о необходимости заключения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения N 12122-ПР от 01.10.2018 в связи с присвоением ООО "Энергетик" статуса единой теплоснабжающей организации, с приложением договора для его надлежащего оформления в десятидневный срок. Однако ответчик не вернул истцу подписанный оригинал договора.

Тепловая энергия истцом поставлялась ответчику, ответчик пользовался услугами по отоплению и горячему водоснабжению. Данных обстоятельств ответчик не опроверг.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании п. 3 ст. 483 ГК РФ, истец считает договор N 12122-ПР от 01.10.2018 заключенным на изложенных в нем условиях.

В соответствии с условиями договора истец осуществляет снабжение тепловой энергией, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления, сроки на условиях, установленные договором.

Истец поставил ответчику энергоресурсы в количестве и качестве, предусмотренные договором с октября 2018 г. по апрель 2019 г. в сумме 105 612 руб. 46 коп. и с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. в сумме 44 640 руб. 31 коп., а всего на общую сумму 150 252 руб. 77 коп.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику направлены счета-фактуры: N 3337Р012122 от 31.10.2018, N 4052РО12122 от 30.11.2018, N 4772Р012122 от 31.12.2018, N 202РО12122 от 31.01.2019, N 911РО12122 от 28.02.2019, N1603РО12122 от 31.03.2019, N 2253РО12122 от 30.04.2019, N 1276РО12122 от 31.10.2020, N 1878РО12122 от 30.11.2020, N 2366РО12122 от 31.12.2020 с актами выполненных работ, о чем на экземпляре счета-фактуры истца имеется отметка.

Однако ответчик, в нарушение условий п. 4.4 договора, указанный акт не подписал, мотивированных возражений не представил.

Исходя из п. 4.4. договора неоформление ответчиком акта в пятидневный срок с момента получения признается сторонами ответчика от документального оформления количества полученных энергоресурсов и является доказательством фактической поставки теплоэнергоресурсов ответчику по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1.3. договора ответчик обязуется оплачивать тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель и содержащуюся в нем тепловую энергию и объем воды для горячего водоснабжения в размере, в порядке и в сроки установленные настоящим договором.

На основании п. 4.5. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установил суд, полученный фактический объем поставляемой тепловой энергии подтверждают детализированные отчеты по договору N 12122-ПР от 01.10.2018 с октября 2018 г. по апрель 2019 г. и с октября 2020 г. по декабрь 2020 г.

Согласно счетам - фактурам и актам выполненных работ, полученных ответчиком, задолженность за периоды: с октября 2018 г. по апрель 2019 г. и с октября 2020 г. по декабрь 2020 г., составила 150 252 руб. 77 коп.

На основании п. 5.1. договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п. 5.4 договора, истцом за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной за периоды: с октября 2018 г. по апрель 2019 г. и с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. были начислены пени с 11.11.2018 по 11.11.2021 в размере 26995 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику была направлена досудебная претензия за исх. N 429 от 17.02.2021, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование возражений ответчик сослался на непредставление истцом доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об исполнении условий договора (оплате тепловой энергии, передаче показаний приборов учета и т.п.), а также доказательств фактически оказанных услуг, считает отсутствующими какие-либо подтверждения наличия фактических договорных отношений между истцом и ответчиком.

Ответчик сослался также на наличие в данный спорный период по объекту "Мастерская" по адресу ул. Гидротурбинная 319 г. Сызрань Самарской области договорных отношений с МУП "ЖЭС", оказавшим на указанный объект услуги теплоснабжения со ссылкой на заключенный сторонами договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения от 27 июня 2017 г. N 12122-ПР, подписанными сторонами актами оказанных услуг, платежными поручениями N 1865 от 17.04.2019 и N 4544 от 21.08.2019.

Ответчик полагает, что указанный истцом период взыскания задолженности с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. не охватывается рамками вышеуказанного договора N 12122 ПР от 01.10.2018, поскольку в настоящее время между сторонами заключается иной договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде и отпуск воды через систему центрального горячего водоснабжения N 12122 ПР от 29 марта 2021 г., распространяющий свое действие на взаимоотношения сторон с 1 октября 2020 г. Указанный договор в виду его не согласования по существенным условиям до настоящего времени не заключен.

Ответчик указал также на то, что договорные величины теплопотребления по договору N 12122 ПР от 29 марта 2021 г. истцом были рассчитаны исходя из объема отапливаемого объекта "Мастерская" в 741,4м3 и расчетной часовой нагрузки при укрупненном расчете в 0,0257 Гкал/час, что в итоге составило объем потребленной тепловой энергии за период октябрь-декабрь 2020 г. в 21,75 Гкал., но в соответствии с договором NПР-252 от 18.01.2011 г., заключенным между ОАО "Оборонэнерго" (ссудополучатель) и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, осуществляющее свои права и обязанности на праве оперативного управления вверенного ему имущества, АО "Оборонэнерго были переданы в безвозмездное пользование помещения "Мастерских" общей площадью 160м2 и объемом 594м3, при этом согласно Методики расчетная часовая нагрузка при укрупнённом расчете составляет 0,0257 Гкал/час и по расчетам ответчика количество потребленной тепловой энергии за октябрь-декабрь 2020 г. составила 16,529 Гкал, то есть на 5,221 Гкал меньше согласно контррасчету.

В связи с этим и иными значимыми обстоятельствами 31.03.2021 ответчиком был направлен протокол разногласий к проекту договора N 12122-ПР от 29 марта 2021 г. в адрес ООО "Энергетик", ответ от которого до настоящего времени не получен.

Ответчик также сослался на заключенные между ним и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации договоры безвозмездного пользования N ПР-252 от 18.10.2011 г., в соответствии с п.3.2.3. которого на ответчике лежит обязанность нести страховые, коммунальные, эксплуатационные и иные административные расходы по нежилым помещениям "Мастерской", расположенной ул. Гидротурбинная 319 г. Сызрань Самарской области, в отношении которых заявлены требования о возмещении стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

Обязанность ссудополучателя, которым в данном случае является ответчик нести расходы по коммунальному обслуживанию помещений, предусмотренная условиями заключенных между ним и третьим лицом (ссудодателем -ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) договора безвозмездного пользования N 252 от 18.10.2011 г. вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях со ссудодателем (третьим лицом), а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной указанного договора.

Поэтому в отсутствие договора между ответчиком (ссудополучателем нежилого помещения) и истцом (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 г. по делу N 303-ЭС16-14807, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. N 16646/10 по делу N А55-11329/2009, от 2.05.2013 г. N 13112 по делу N А72-6044/2011.

Ответчик полагает, что начисленная истцом неустойка на сумму задолженности 150252,77 руб. на дату 05.03.2021 рассчитана истцом неверно и без учета того, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", т.к. АО "Оборонэнерго" отнесено к перечню системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Ссылаясь на позицию, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поэтому ответчик полагает, что не может быть удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами ответчика, правомерно исходил из следующего.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (ред. 22.05.2019) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", Постановлением Администрации городского округа Сызрань N 2165 от 31.07.2018 ООО "Энергетик" присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Сызрань.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-25919/2018 в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" и МУП "ЖЭС" о признании недействительными постановления Администрации городского округа Сызрань N 1794 от 29.06.2018, которым МУП "ЖЭС" признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) городского округа Сызрань, и постановления Администрации городского округа Сызрань N 2165 от 31.07.2018, которым Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" присвоен статус ЕТО городского округа Сызрань, отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу NА55-25919/2018 принят отказ ПАО "Т Плюс" и МУП "ЖЭС" от исковых требований и производство по делу прекращено.

Статус ЕТО был присвоен МУП "ЖЭС" только в мае 2019 года постановлением Администрации г.о. Сызрань N 1373 от 31.05.2019 (размещено на сайте: adm.syzran.ru), которым определена зона его деятельности по отпуску тепловой энергии. По остальным зонам, в том числе по объекту "Мастерская" по адресу ул. Гидротурбинная 319 А, г. Сызрань, Самарской области, статус ЕТО остался в зоне деятельности ООО "Энергетик.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

На основании ч. 2 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соот-ветствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О теплоснабжении", теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика направлял письмо о необходимости заключения договора теплоснабжения в связи с присвоением ООО "Энергетик" статуса ЕТО Администрацией г.о. Сызрань с приложением проекта договора.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор N 12122-ПР от 01.10.2018 является заключенным в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере теплоснабжения.

В соответствии с условиями договора истец осуществляет снабжение тепловой энергией, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления, сроки на условиях, установленных договором.

Истец поставил ответчику энергоресурсы в количестве и качестве, предусмотренные договором за периоды с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. на сумму 41 633 руб. 75 коп. и с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. на сумму 44 640 руб. 31 коп., а всего 86 274 руб. 06 коп. (с учетом уточнений).

Документами, подтверждающими фактическое исполнение обязательств по договору, являются счета-фактуры с актами выполненных работ, ежемесячно направляемые в адрес ответчика.

Кроме того, договор N 12122-ПР от 01.10.2018 не был расторгнут сторонами, письмом от 23.07.2019 N УРЛ/070/2199 ответчик вернул истцу без подписания дополнительное соглашение о расторжении договора N 12122-ПР.

В соответствии с п. 8.2. считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно как верно указал суд, отсутствие между сторонами в период с октября 2018 г. по декабрь 2020 г. письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, истцом, на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правомерно начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии тарифа в период с октября по декабрь 2018 г. для ООО"Энергетик", поскольку Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17 декабря 2015 г. N 678 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО Энергетик" городского округа Сызрань, установлен тариф на тепловую энергию для ООО "Энергетик" со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2018 г.

Кроме того ссылка ответчика о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 г. являются ошибочной, т. к. расчет не затрагивает указанный период начисления(т.2, л.д.78).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года по делу N А55-8689/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова В.А. Корастелев