|
21 февраля 2022 г.
|
Дело N А40-134184/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
|
судей:
|
Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОТ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-134184/21
по заявлению ООО "СЕТИСПЕЦТОРГ"
к МОТ
об оспаривании решения,
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Старостин М.С. по доверенности от 22.11.2021;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЕТИСПЕЦТОРГ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 11.05.2021 г. N 18-11/13843 об отказе в предоставлении тарифных преференций, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением от 22.10.2021 и дополнительным решением от 22.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Согласно материалам дела, общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о предоставлении преференциального режима в отношении товаров, задекларированных по ДТN 10013160/300720/0391938 и ДТ N10013160/250920/0523476, страна происхождения Китай.
На основании пункта 26 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2012 N 25268), заявление о восстановлении тарифных преференций составляется в произвольной форме.
С указанным заявлением обществом были представлены оригиналы сертификатов происхождения формы "А" N G20340185523А937 и N G20340185523A938 (спорные сертификаты).
Решением Московской областной таможни, оформленным в виде письма от 11.05.2021 N 18-11/13843, обществу было отказано в предоставлении тарифных преференций.
Указанное Решение мотивировано таможней ссылкой на подпункт 2 пункта 62 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60), с выводом о том, что спорные сертификаты не могут рассматриваться в подтверждение происхождения товара (невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации).
Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "СЕТИСПЕЦТОРГ" требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.
Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее -ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.
В соответствии со статьей 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.
Пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС установлено, что определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.
Статьей 29 ТК ЕАЭС определено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев: 1) ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС физическим лицом для личного пользования; 3) иные случаи, предусмотренные правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
Согласно статье 36 Договора о Евразийском экономическом союзе в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран ЕАЭС может предоставлять тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС и (или) наименее развитых стран пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС.
В отношении ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС преференциальных товаров, происходящих из развивающихся стран пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС.
Китай входит в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 (не оспаривается Московской областной таможней).
Как верно указал суд первой инстанции, товары: "клей двухкомпонентный..." (код ТН ВЭД ЕАЭС 3506), также "комплекты заготовок для изготовления столешниц... " (код ТН ВЭД ЕАЭС 6810) входят в Перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стиран в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции, утвержденный решением - Совета Евразийской экономической комиссии от 13 января 2017 г. N 8, что не оспаривается Московской областной таможней.
Московская областная таможня считает, что сертификаты не позволяют однозначно соотнести их с ввезенным товаром, то есть идентифицировать.
Данные выводы противоречат материалам дела, нормам права.
Целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зав
