Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 15АП-24223/21 по делу N А53-34138/2021

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2022 г.

дело N А53-34138/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Волгоградская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.12.2021 по делу N А53-34138/2021 (резолютивная часть от 25.11.2021)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Волгоградская" (ИНН 3443131287, ОГРН 1163443072803)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Волгоградская" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2021 N 0302/220621/02921 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 по делу N А53-34138/2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда от 24.12.2021, ООО "Пивоваренная компания Волгоградская" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 05.04.2021 нарочно обществом сдана декларация, о чем имеется соответствующая отметка, при этом сотрудник МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу не указал, что декларация сдана по старой форме. Как только обществу стало известно о смене формы декларации общество незамедлительно представило ее в уполномоченный орган. Общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения, а также на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольных мероприятий, проведенных без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями посредством использования федеральных государственных информационных систем установлено непредставление в установленный законодательством срок не позднее 20.04.2021 ООО "Пивоваренная компания Волгоградская" (ИНН 3443131287) "Декларации об использовании производственных мощностей", по форме приложения N 6 к Порядку представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, утвержденному приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 N 396 за 1 квартал 2021 года.

Согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) "Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 (по дате производства) ООО "Пивоваренная компания Волгоградская" (ИНН 3443131287) осуществило производство пива (код вида продукции 500) в объеме 2052,0 дал.

Установив указанные обстоятельства, 22.06.2021 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 0302/220621/02921 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.07.2021 заместителем руководителя управления в отношении ООО "Пивоваренная компания Волгоградская", в присутствии законного представителя общества, принято постановление по делу об административном правонарушении N 0302/220621/02921, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО "Пивоваренная компания Волгоградская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-Ф), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 171 -ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации, в том числе представленной организациями в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями нива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, об объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 396 "Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций" (далее - Приказ N 396, Порядок) утверждены формы деклараций, а также порядок и формат представления деклараций.

В соответствии с пунктом 8 Порядка представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и форм таких деклараций, утвержденного Приказом N 396 (далее - Порядок) организации, осуществляющие производство нива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению N 6 к Порядку.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 13 Порядка).

В соответствии с пунктом 14 Порядка, декларации представляются по "телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 15 Порядка, декларации, за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 7 и 8 к настоящему Порядку, представляются организациями, индивидуальными предпринимателями включая их обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 18 Порядка при обнаружении в текущий отчетный период организацией, индивидуальным предпринимателем фактов неотражения необходимых сведений или неполноты их отражения, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной ранее декларации, указанные липа представляю: корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 Правил).

При этом во время проведения проверки деятельности организации, индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, уполномоченными органами указанные лица не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "Пивоваренная компания Волгоградская" 05.04.2021 представлены:

- декларация об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 3),

- декларация об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме Приложения N 10) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденным постановлением Правительства РФ N 815 от 09.08.2016.

С 01.01.2021 постановление Правительства РФ N 815 от 09.08.2016 утратило силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 09.06.2020 N 841 "О признании утратившими Силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов правительства российской федерации и об отмене некоторых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 года N 396 утвержден "Порядок представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций" которым установлены Правила представления и формы деклараций.

При этом Росалкогольрегулирование не регламентирует программный продукт для заполнения деклараций и принимает файлы деклараций, сформированные в любом программном обеспечении, которое соответствует требованиям Приказа N 396 от 17.12.2020.

В данном случае обществом декларация по форме приложения N 6 к Порядку представлена только 22.04.2021, что свидетельствует о составе в данных действиях компании состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при направлении в срок декларации по старой форме и принятии ее сотрудником административного органа не указано на неверное предоставление сведений обществом, не свидетельствуют об отсутствии со стороны общества неправомерных действий. Являясь профессиональным участником рынка по производству алкогольной продукции, общество не могло не знать о внесенных изменениях в нормативные акты, регулирующие порядок направления деклараций.

Как верно указал суд первой инстанции, имея возможность для предоставления декларации в установленный законом срок, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований, что подтверждено материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности административным органом наличия со стороны ООО "Пивоваренная компания Волгоградская" административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемое обществу нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента невыполнения соответствующей обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, событие совершенного обществом правонарушения заключается в том, что в процессе осуществления деятельности по обороту этилового спирта допущено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, утвержденному приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 N 396 (по форме Приложения N 6 к Правилам), за 1 квартал 2021 года.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности, данное нарушение допущено в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности в сфере оборота этилового спирта.

Указанные требования направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Апеллянт в жалобе указывает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ - замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1448-О).

Как следует из материалов дела, ООО "Пивоваренная компания Волгоградская" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория микропредприятие.

При этом в ходе проведения административного расследования, административным органом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с постановлением Управления, вступившим и законную силу на основании решения Арбитражного суда Ростовской области N А53-44457/2019 от 28.01.2020, вступившим в законную силу 12.02.2020 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (штраф оплачен 13.05.2020, 20.05.2020), ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в соответствии с постановлением Управления, вступившим в законную силу на основании постановления Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2020 N 5-8/4/2020, вступившим в законную силу 15.06.2020, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (штраф оплачен 10.06.2020, 17.06.2020).

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о привлечении общества к административной ответственности впервые, в то время как выявленные ранее правонарушения связаны с основным видом деятельности общества по обороту алкогольной продукции.

В данном случае ООО "Пивоваренная компания Волгоградская" не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ препятствует реализации управлением своих функций по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Как верно указал суд первой инстанции, выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

В случае соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность своевременно направить декларации по новой форме об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 по делу N А53-34138/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

Д.В. Емельянов