Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-83768/21 по делу N А40-154483/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-154483/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СибМК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-154483/21 (84-1179)

по заявлению ООО "СибМК"

к Московскому УФАС России,

третье лицо: ФГБУ "Российский научный центр рентгенологии" Министерства здравоохранения РФ

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шилепина И.И. по дов. от 30.12.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибМК" (далее - Заявитель, ООО "СибМК", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского УФАС России от 23.04.2021 по делу N 077/06/106- 6900/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Московского УФАС России от 23.04.2021 по делу N 077/06/106-6900/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе жалоба ООО "СибМК" на действия аукционной комиссии ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО "СибМК" (далее заявителя) на действия ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России (далее заказчика) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку медицинских изделий (Закупка N 0373100032621000016) (далее - аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2021 N 0373100032621000016-3-1 заявка Заявителя (номер заявки 4) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "в соответствии с требованиями тех. задания по п. 2 Наборы для введения рентгено- и магнитоконтрастных веществ к инжектору автоматическому Optivantage должны соответствовать рекомендациям производителя инъекционной системы, в соответствии с заявкой для поставки предложены "Набор для введения рентгено и магнитоконтрастных веществ к инжектору автоматическому OptivantageHanMeHOBaHne согласно РУ: Наборы высокого давления стерильные для введения рентгеноконтрастных веществ при проведении ангиографических исследований, компьютерной, магниторезонансной томографииварианты исполнения: Набор N 2 высокого давления стерильный для введения рентгено контрастных веществ при проведении ангиографических исследований, компьютерной, магниторезонансной томографии, в составе: - шприц 200 мл - 2 шт.; - соединительная магистраль - 1 шт.; - защитный колпачок - 6 шт. или 7 шт.; - трубочка для набора контраста - 2 шт.; - шип - не более 2 шт. (при необходимости).Китай, Номер РУРЗН 2021/13604 от02.03.2021 г..В соответствии с письмом производителя от 01.12.2020 N 1220, а так же с письмом N 92 от 06.04.2021 года предлагаемый для поставки товар производителя Шеньжень Антмед Кл., Лтд, Китай является не утвержденными и не рекомендован к применению".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 -6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определил, соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, в частности, для товара по п.2 "Набор для введения ренттено и магнитоконтрастных веществ к инжектору автоматическому Optivantage".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно- аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. "б" п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с п.3 с.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о поставляемых товар ах, в частности для товар а по п.2 "Набор для введения ренттено- и магнитоконтрастных веществ к инжектору автоматическому Optivantage. Наименование согласно РУ: Наборы высокого давления стерильные для введения ренттеноконтрастных веществ при проведении ангиографических исследований, компьютер ной, магниторезонансной томографии".

В составе второй части заявки Заявителя содержится письмо (исх. N 303 от 12.03.2021), согласно которому "в заявке по закупке ЕИС N 0373100032621000016 0 00 "СибМК" предлагает к поставке поп.1,п.2 зарегистрированные медицинские изделия под номер ом РЗН 2021/13604 от 02.03.2021 г. Также уведомляем, что совместимость медицинских изделий под номером РЗН 2021/13604 от 02.03.2021 г. с оборудованием заказчика подтверждена организацией, аккредитованной на территории Российской Федерации на проведение соответствующих экспертиз (Согласно регистрационного досье)".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товар, продекларированный Заявителем к поставке, не является совместимым с оборудованием Optivantage, уже имеющимся у Заказчика.

Согласно информации, размещенной на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.m/services/misearch), в под РУ N РЗН 2021/13604 от 02.03.2021 зарегистрированы медицинские изделия "Наборы высокого давления стерильные для введения рентгеноконтрастных веществ при проведении ангиографических исследований, компьютерной, магниторезонансной томографии", Китай.

Представитель Заказчика представил письмо официального производителя Guerbet от 01.01.2021, согласно которому "На все инжекторы и расходные материалы к ним, произведенные Liebel-Flarsheim Company LLC и предлагаемые к поставке Сайте Медикал Системе распространяются все гарантии качества производителя, и данная продукция отвечает всем применимым стандартам качества".

Также представитель Заказчика представил ответ на запрос исх. от 06.04.2021 N 910 официального производителя АО "Сайте Медикал Системе" N 92 от 06.04.2021, согласно которому в список сторонних производителей, не утвержденных производителем инжекторов "Либел- Фар схейм Компани ЛЛС", включен, в частности, товар "Shenzhen Antmed Со., Ltd. People's Republic of China - 18 Jinhui Ave., Pinghan New District 518122 Shenzhen People's Republic of China РУ P3H 2021/13604 от 02.03.2021", предлагаемый Заявителем к поставке. Согласно вышеуказанному письму: "Уведомляем, что в связи с использованием вышеуказанных медицинских изделий неутвержденных производителей, Акционерное Общество "Сайте Медикал Системе" не может гарантировать безопасную эксплуатацию инжекторов производства компании "Либел-Фар схейм Компани ЛЛС".

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.02.2016 N 09-С-571-14114 возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования.

Таким образом, надлежащим доказательством совместимости следует признать техническую (эксплуатационную) документацию или официальное письмо производителя оборудования, с которым должен быть совместим закупаемый товар.

Представитель Заказчика пояснил, что необходимость наличия совместимости с уже имеющимся оборудованием у Заказчика обусловлена необходимостью использования исключительно одобренных производителем оборудования принадлежностей и расходных материалов, отвечающих требованиям безопасности, для исключения рисков причинения вреда здоровью пациентам и медицинскому персоналу, а также обеспечения эффективной работы медицинского оборудования.

В силу ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания ср ока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, чч. 1.1,2 и 2.1 сг.31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к правомерному выводу, что решение аукционной комиссией Заказчика в части признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе, является правомерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-154483/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова