Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-7259/22 по делу N А40-154483/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-154483/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СибМК" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Зорикова М.А., представитель по доверенности от 30 декабря 2021 года;

от ФГБУ "Российский научный центр рентгенологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 26 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибМК" на решение от 25 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-154483/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибМК"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский научный центр рентгенологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СибМК" (далее - заявитель, ООО "СибМК") о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 23 апреля 2021 года по делу N 077/06/106-6900/2021.

Не согласившись с выводами судов, ООО "СибМК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 23 апреля 2021 года по делу N 077/06/106-6900/2021 признана необоснованной жалоба ООО "СибМК" на действия ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку медицинских изделий (Закупка N 0373100032621000016), мотивированная несогласием с отклонением заявки ООО "СибМК" в связи с тем, что предлагаемый им товар не был совместим с оборудованием заказчика.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

К числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции (статьи 6 Закона о контрактной системе).

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что определенные в документации об электронном аукционе требования были обусловлены объективными потребностями заказчика с учетом эксплуатации имеющегося в наличии у медицинского учреждения инжектора автоматическому Optivantage, учитывая, что поставляемый товар с указанными характеристиками необходим для надлежащего функционирования составляющих частей оборудования системы, принимая во внимание недоказанность заявителем нарушения заказчиком законодательства о контрактной системе, в том числе положений о недопустимости ограничении количества участников закупки, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Судами отмечено, что согласно ответу производителя инжектора предлагаемый ООО "СибМК" для поставки товар производителя Шеньжень Антмед Кл., Лтд, Китай является не утвержденными и не рекомендован к применению, в связи с чем невозможно гарантировать безопасную эксплуатацию системы.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу N А40-154483/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко