Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-586/22 по делу N А40-199610/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-199610/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Волжский трубопрофильный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-199610/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс"

(ОГРН 1037728014158)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский трубопрофильный завод"

(ОГРН 1143435004437)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирошниченко Ю.Л. по доверенности от 29.12.2021;

от ответчика: Правдивцева Е.А. по доверенности от 10.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецгрузавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО "Волжский трубопрофильный завод" задолженности по договору на оказание услуг таможенного представителя N УК/081/2019 от 15.09.2019 года в сумме 699 385 руб.73 коп., пени за период с 30.04.2021 года по 20.05.2021 года в сумме 14 6787 руб.10 коп..

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2021 года дело N А43-17718/21 передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

В суде первой инстанции истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, просил взыскать с ООО "Волжский трубопрофильный завод" задолженность по договору на оказание услуг таможенного представителя N УК/081/2019 от 15.09.2019 года в сумме 699 385 руб.73 коп., неустойки за период с 30.04.2021 года по 20.05.2021 года в сумме 135 680 руб.83 коп..

Решением суда от 30.11.2021 года требования ООО "Спецгрузавтотранс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Волжский трубопрофильный завод" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.09.2019 года между ООО "Спецгрузавтотранс" (таможенный представитель) и ООО "Волжский трубопрофильный завод" (представляемое лицо) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N УК/081/2019, по условиям которого таможенный представитель от имени, по поручению и за счет представляемого лица оказывает следующие услуги, которые подлежат выполнению в случае их прямого указания в генеральном поручении, принятом таможенным представителем: декларирование для целей таможенного оформления и таможенного контроля груза представляемого лица; осуществление всех действий, необходимых для таможенного оформления товаров.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39, главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оплату таможенных платежей на основании полученных уведомлений (требований) Астраханской таможни от 26.03.2021 года: N 10311000/У2021/0000054, N 10311000/У2021/0000056, N10311000/У2021/0000058, N 10311000/У2021/0000060, на общую сумму 699 385 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.04.2021 года N 973, N 974, N 975, N 976, N 977, N 978, N 979, N 980, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2337/2021 от 07.06.2021 года, уклонение ответчика от возмещения уплаченных таможенным представителем платежей.

Обязанность ответчика по возмещению расходов таможенного представителя, в том числе уплаченных таможенным представителем дополнительно начисленных таможенным органом таможенных платежей прямо предусмотрена условиями пунктов 1.1, 3.5.1., 3.5.2 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет начисленной истцом неустойки является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возмещению истцу уплаченных таможенным представителем платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2021 г. по делу N А40-199610/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Мезрина Е.Б.Расторгуев