Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-86188/21 по делу N А40-227356/2020

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-227356/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юрфакт-2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года по делу N А40-227356/20, принятое судьей Хорлиной С.С. по иску ООО "Юрфакт-2000" (ИНН 7707281817, ОГРН 1037739234895) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) третье лицо: Правительство г. Москвы о понуждении заключить договор и урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Юрфакт-2000" об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3728, площадью 254,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лётчика Бабушкина, д. 8

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика и третьего лица: Кашина Л.А. по доверенностям от 13.12.2021 и от 11.08.2021, диплом N ВСА 0380419 от 17.06.2005;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрфакт-2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о понуждении заключить договор на предложенных истцом условиях и урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества.

Совместно к рассмотрению с первоначальным, судом был принят встречный иск, содержащий следующие требования:

- об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3728, площадью 254,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лётчика Бабушкина, д. 8 и установлении суммы возмещения Правообладателю за изымаемое Нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 22.06.2020 N П782-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 1.236.000 руб.

- об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе записей:

- N 77-77/002-77/002/005/2016-31/1 от 17.05.2016 (Залог в силу закона);

- N 77:02:0010009:3728-77/055/2020-2 от 19.10.2020 (Запрещение регистрации);

- N 77:02:0010009:3728-77/055/2020-1 от 04.09.2020 (Запрещение регистрации);

- N 77:02:0010009:3728-77/055/2021-3 от 09.02.2021 (Запрещение регистрации);

- об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Юрфакт-2000" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3728, площадью 254,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лётчика Бабушкина, д. 8;

- перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации-города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3728, площадью 254,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лётчика Бабушкина, д. 8;

Об установлении следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы на основании решения суда по настоящему делу, вступившего в "законную силу, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса; - Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Правительство г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 ноября 2021 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска и об удовлетворении первоначального иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили, их представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из представленных в дело доказательств, Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 02.06.2020 N 16646 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым, дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лётчика Бабушкина, д. 8, подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи N 59-3218 от 13.04.2016 г. заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого, продавец (Департамент) обязуется передать в собственность покупателя (истца) нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3728, площадью 254,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лётчика Бабушкина, д. 8.

Согласно п.3.1 договора, цена объекта составляет 28.502.000 руб. на основании Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 09.03.2016 г. N 16-16Б/30, выполненного ООО "АБН-Консалтинг" и положительным экспертным заключением от 18.03.2016 г. N 553/С-16, подготовленным НП СРО "Свод", без учета НДС в силу п.п.12 п.2 ст. 146 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

По условиям п. 3.4 договора, оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 13-го числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 475.033 руб. 34 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Между тем, истец - ООО "Юрфакт-2000" в нарушение условий договора купли-продажи N 59-3218 от 13.04.2016 г. оплату за приобретенное имущество Департаменту не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 27.072.000 руб., на момент оценки недвижимого имущества.

Таким образом, компенсация, подлежащая возмещению Правообладателю в связи с изъятием нежилого помещения, составляет 1.236.000 руб.

Согласно отчету об оценке от 22.06.2020 г. N П782-20, составленного ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость изымаемого помещения составляет - 1.236.000 руб., и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56.8, 56.9, ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, в котором указан размер компенсации за изымаемое имущество - 1.236.000 руб.

Данные документы были получены истцом - 11.08.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В силу ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ срок заключения соглашения составляет 90 (девяносто) дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Однако, в указанный срок, который истек 10.11.2020 г., ООО "Юрфакт-2000" подписанный проект соглашения Департаменту не направил.

Так как соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, Департамент предъявил встречные требования, а истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав, т.к стороны не пришли к соглашению по цене изымаемого имущества.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. ст. 235, 239.2, 279, 281 - 282 ГК РФ, статьями 32, 36, 56.8, 56.9, ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" исходил из обоснованности требований Департамента об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, установив сумму компенсации, подлежащую возмещению правообладателю на основании Отчета об оценке от 22.06.2020 N П782-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг" в размере 1.236.000 руб. и установил условия возмещения стоимости за изъятое имущество.

Обосновывая решение об установления денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценка и Консалтинг" от 22.06.2020 N П782-20, суд первой инстанции указал, что размер суммы возмещения подлежит предварительному установлению, поскольку данное требование выделено из настоящего искового заявления в отдельное производство с присвоением нового номера дела, в связи с чем вопрос об установлении точного размера компенсации будет рассмотрен в рамках выделенного дела.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, руководствуясь ст.ст. 435, 445 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что вопрос о возмещении суммы за изъятое нежилое помещение истца подлежит установлению в рамках выделенного дела.

Так как в данном случае, соглашение об изъятии для государственных нужд города Москвы в отношении спорного нежилого помещения между сторонами не подписано, а вопрос об изъятии нежилого помещения являлся предметом настоящего судебного разбирательства, правовые основания для удовлетворения требования истца по первоначальному иску об урегулировании разногласий, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд правомерно в удовлетворении требования по первоначальному иску полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 132, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года по делу N А40-227356/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.