Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-12432/22 по делу N А40-227356/2020

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-227356/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Юрфакт-2000" - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы - Белова А.А. (доверенность от 13.12.2021);

от Правительства г. Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юрфакт-2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А40-227356/2020

по иску ООО "Юрфакт-2000"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Правительство г. Москвы,

о понуждении заключить договор и урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрфакт-2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о понуждении заключить договор на предложенных истцом условиях и урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества.

Совместно к рассмотрению с первоначальным, судом принят встречный иск Департамента, содержащий следующие требования:

- об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3728, площадью 254,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 8 и установлении суммы возмещения Правообладателю за изымаемое Нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 22.06.2020 N П782-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 1.236.000 руб.

- об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе записей:

- N 77-77/002-77/002/005/2016-31/1 от 17.05.2016 (Залог в силу закона);

- N 77:02:0010009:3728-77/055/2020-2 от 19.10.2020 (Запрещение регистрации);

- N 77:02:0010009:3728-77/055/2020-1 от 04.09.2020 (Запрещение регистрации);

- N 77:02:0010009:3728-77/055/2021-3 от 09.02.2021 (Запрещение регистрации);

- об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Юрфакт-2000" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3728, площадью 254,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 8;

- перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации-города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3728, площадью 254,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 8;

Об установлении следующих условий возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом на основании решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом на депозит нотариуса; - Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Правительства и Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства и Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом издано распоряжение от 02.06.2020 N 16646 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым, дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 8, подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи N 59-3218 от 13.04.2016, заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого продавец (Департамент) обязуется передать в собственность покупателя (истца) нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3728, площадью 254,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 8.

Согласно пункту 3.1 договора, цена объекта составляет 28.502.000 руб. на основании Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 09.03.2016 N16-16Б/30, выполненного ООО "АБН-Консалтинг" и положительным экспертным заключением от 18.03.2016 N553/С-16, подготовленным НП СРО "Свод", без учета НДС в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

По условиям пункта 3.4 договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 13-го числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 475.033 руб. 34 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

ООО "Юрфакт-2000" в нарушение условий договора купли-продажи N 59-3218 от 13.04.2016 оплату за приобретенное имущество Департаменту не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 27.072.000 руб. на момент оценки недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке от 22.06.2020 N П782-20, составленного ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость изымаемого помещения составляет 1.236.000 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

Департаментом в адрес Общества направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, в котором указан размер компенсации за изымаемое имущество 1.236.000 руб.

Соглашение получено Обществом 11.08.2020, однако в срок, установленный частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Юрфакт-2000" подписанный проект соглашения Департаменту не направило.

Считая, что разногласия по установлению размера компенсации за изымаемое имущество подлежит разрешению судом в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя встречные требования, руководствуясь статьями 235, 239.2, 279, 281 - 282 ГК РФ, статьями 32, 36, 56.8, 56.9, ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требований Департамента об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, установив сумму компенсации, подлежащую возмещению правообладателю на основании Отчета об оценке от 22.06.2020 N П782-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг" в размере 1.236.000 руб. и установили условия возмещения стоимости за изъятое имущество.

Обосновывая решение об установления денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценка и Консалтинг" от 22.06.2020 N П782-20, суды указали, что размер суммы возмещения подлежит предварительному установлению, поскольку данное требование выделено из настоящего искового заявления в отдельное производство с присвоением нового номера дела, в связи с чем вопрос об установлении точного размера компенсации будет рассмотрен в рамках выделенного дела.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, руководствуясь статьями 435, 445 ГК РФ, суды исходили из того, что вопрос о возмещении суммы за изъятое нежилое помещение истца подлежит установлению в рамках выделенного дела, поскольку в данном случае, соглашение об изъятии для государственных нужд города Москвы в отношении спорного нежилого помещения между сторонами не подписано, а вопрос об изъятии нежилого помещения являлся предметом настоящего судебного разбирательства, правовые основания для удовлетворения требования истца по первоначальному иску об урегулировании разногласий, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд правомерно в удовлетворении требования по первоначальному иску полностью отказал.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что суды уклонились от рассмотрения разногласий, возникших при заключении Соглашения, отклоняется судом округа.

Как установлено судами, размер компенсации за изымаемое имущество, указанный в Соглашении, установлен согласно отчету об оценке от 22.06.2020 NП782-20, составленному ООО "Оценка и Консалтинг", из которого следует, что рыночная стоимость изымаемого помещения составляет 1.236.000 руб., и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в объединении дел в одно производство (дело N А40-227356/2020 и N А40-209691/2021) отклоняется судом округа не является основанием для отмены судебных актов.

Довод заявителя жалобы о том, что имущество изъято без предварительного и равноценного возмещения, также отклоняется судом округа.

Изъятие объекта недвижимого имущества для государственных нужд не препятствует разрешению возникшего между сторонами спора о размере рыночной стоимости данного недвижимого имущества.

Суды, установив, что Департаментом предприняты необходимые и достаточные меры по выполнению требований законодательства об уведомлении правообладателя, учитывая недостижение сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе, пришли к обоснованному выводу об изъятии объекта по стоимости, определенной в отчете.

При этом судом рассматривается требование об определении размера возмещения в рамках отдельного спора, дело N А40-209691/2021, что свидетельствует о наличии у ответчика права на установление размера возмещения в рамках указанного судебного процесса.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А40-227356/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева