Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 08АП-15706/21 по делу N А46-17549/2021

город Омск

22 февраля 2022 г.

Дело N А46-17549/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15706/2021) общества с ограниченной ответственностью "ДИП-Сервис" на решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17549/2021 (судья Бацман Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИП-Сервис" (ИНН 5507254178, ОГРН 1175543014130) к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Авиационный учебно-методический центр "Сибирская Авиабаза" (ИНН 5503234170, ОГРН 1125543013760) о взыскании 607 056 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДИП-Сервис" (далее - ООО "ДИП-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Авиационный учебно-методический центр "Сибирская Авиабаза" (далее - АНО ДПО "Авиационный учебно-методический центр "Сибирская Авиабаза", ответчик) о взыскании 607 056, 76 руб. задолженности.

Определением от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17549/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "ДИП-Сервис" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДИП-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца в части нарушения ответчиком нормативных правовых актов в области образования и подготовки частных пилотов, а именно: Постановления правительства от 06.08.2013 N 670 и Приказа Минтранса России от 29.09.2015 N 289. Несмотря на то, что в дипломе, выданном исполнителем, указано прохождение летной, наземной и тренажерной подготовки, и все практические занятия были оплачены ООО "ДИП-Сервис" в полном объёме, исполнитель не выдал документы, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами, и необходимые для получения свидетельства частного пилота. Договором также предусмотрена выдача справки о прохождении курсов повышения квалификации, однако данная справка слушателю также не выдана. Истец и не мог знать до заключения договора о том, что для получения свидетельства слушателю потребуются дополнительные документы, которые он может получить только у учебного центра. В связи с тем, что слушатель не имеет возможности получить требуемые документы иным способом, цель и результат обучения, проведённого в рамках договора, не достигнута.

АНО ДПО "Авиационный учебно-методический центр "Сибирская Авиабаза" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Кировского районного суда от 03.12.2021 по делу N 2-5851/2021.

Также истцом представлены возражения на отзыв с приложением скриншота сайта межрегионального территориального управления Росавиации, перечня документов, личного дела Долтес П.Р.

АНО ДПО "Авиационный учебно-методический центр "Сибирская Авиабаза" представило отзыв возражения истца.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то представленные истцом дополнительные доказательства не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что 10.08.2020 между АНО ДПО "Авиационный учебно-методический центр "Сибирская Авиабаза" (исполнитель) и ООО "ДИП-Сервис" (заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать образовательные услуги, а заказчик - оплатить оплачивает образовательные услуги по предоставлению дополнительной профессиональной программы: "подготовка частного пилота на легкое воздушное судно (ЛВС)" и "Основы нормативно-правового обеспечения и выполнения авиационных работ в сельском лесном хозяйстве". Обучение проводится в соответствии с направленной заказчикам заявкой на обучение, приложение N 1 к настоящему договору. Лица, указанные в заявке на обучение, именуются в дальнейшем "слушатель".

Срок освоения программы составляет: - теоретическая подготовка - 233 академических часов; - практическая подготовка - 67:10 часов, в т.с. летняя подготовка - 42:10 часов, наземная, тренажерная подготовка - 25:00 часов.

Образовательные услуги оказываются для достижения целей деятельности организации указанных в уставе и связанных с подготовкой кадров для различных отраслей народного хозяйства РФ, в том числе - сельского и лесного хозяйства.

Согласно заявке ООО "ДИП-Сервис" направило на обучение Долтеса Павла Романовича (слушатель).

Истец отметил, что согласно официальной информации изложенной на сайте siberianairbase.ru, конечным результатом сотрудничества со слушателями является получение ими свидетельств пилотов сверхлегких воздушных судов, или частных пилотов. По окончании подготовки по программе и выдачи диплома о профессиональной переподготовке, АУЦ готовит представление в Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление Росавиации на выпускников, для выдачи свидетельства пилота сверхлегкого воздушного судна с квалификационной отметкой "с аэродиномическим управлением (самолет)" или частного пилота с квалифицированной отметкой "самолет с одним двигателем, сухопутный".

Фактически исполнителем по результатам обучения и сдачи итоговой аттестации на имя слушателя выдан лишь диплом о профессиональной переподготовке от 25.12.2020 N 099СЧП.

По мнению истца, исполнитель не исполнил обязательства по договору и не подготовил представление на слушателя Долтеса П.Р. в Западно-Сибирское управление Росавиации для выдачи свидетельства специалиста авиационного персонала, не выдал копию справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата и копию документа, подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства. В связи с чем, слушатель самостоятельно обратился в Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление Росавиации.

В связи с отсутствием указанных выше документов был получен отказ в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства частного пилота от 13.08.2021 N исх. 02-2691/ЗСМТУ.

Истец полагает, что услуги АНОДПО "Авиационный учебно-методический центр "Сибирская Авиабаза" заказчику не оказаны, документы, выданные по итогам обучения, не соответствуют требованиям Постановления правительства от 06.08.2013 N 670 и Приказу Минтранса России от 29.09.2015 N 289.

18.08.2021 истцом ответчику была направлено требование о выдаче Долтесу П.Р. заверенной справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата и копии документа, подтверждающего опты кандидата на получение свидетельства, либо заверенные копии журналов, в которых зафиксирован весь процесс обучения.

В случае отказа в предоставлении указанных выше документов, истец требовал возврат оплаченных денежных средств в сумме 584 600 руб. в течении 10 дней момента получения настоящей претензии.

Поскольку ответчик требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя носит нематериальный характер, не имеет вещественного содержания. Само оказание услуг создает желаемый результат исполнения договора. Блага, предоставляемые исполнителем заказчику на основании договора возмездного оказания услуг, представляют собой непосредственно деятельность или действия, а не вещи.

При этом нематериальная услуга потребляется заказчиком в процессе ее оказания, то есть деятельности исполнителя.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Поэтому, по общему правилу, если в результате совершения исполнителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг действий (деятельности) преследуемый заказчиком результат не достигнут, оснований для отказа от оплаты выполненных действий не имеется.

По пункту 8.1 договора факт оказания услуг исполнителем и их получение заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, подписанным сторонами. Исполнитель выставляет акт об оказании услуг заказчику не позднее 5 рабочих дней с момента окончания обучения слушателя, а заказчик должен подписать акт об оказании услуг в течении 5 рабочих дней с момента получения и передать его исполнителю или предоставить мотивированный отказ от подписания акта.

Как установлено судом, акт об оказании услуг подписан сторонами 24.12.2020.

Как следует из материалов дела, услуги истцом оплачены в размере 584 600 руб. согласно платёжным поручениям от 17.08.2020 N 1100, от 01.10.2020 N 1384, от 28.10.2020 N 1557, от 22.10.2020 N 1516, от 12.11.2020 N 1660, от 16.03.2021 N 396.

Истец утверждает, что услуги ответчиком оказаны не надлежащим образом в части результата оказания образовательных услуг, поскольку ответчик не подготовил представление на Долтеса П.Р. в Западно-Сибирское управление Росавиации, для выдачи свидетельства специалиста авиационного персонала, не выдал копию справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата и копию документа, подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1. договора обучение включало теоретическую подготовку, практическую подготовку, в том числе наземную, тренажную, летную подготовку.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель выдает диплом о профессиональной переподготовке и справку о прохождении курсов повышения квалификации.

Из акта об оказании услуг от 24.12.2020 N 10 следует, что ответчиком оказаны услуги по теоретической, тренажной, летной подготовке.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, слушателю Долтесу Павлу Романовичу выдан диплом о профессиональной переподготовке от 25.12.2020 N 099-СЧП.

Ответчик указал, что слушателю оказаны образовательные услуги в полном объеме с привлечением преподавательского и инструкторского составов, а также исполнена материальная часть (воздушные суда, посадочная площадка), соответствующие диспетчерские службы Единой системы организации воздушного движения, диспетчерская служба Омского аэроузла, инфраструктура международного аэропорта "Омск-Цетральный", услуги которых были оплачены в полном объёме.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что справка о прохождении курсов повышения квалификации была готова на момент выдачи диплома слушателю, в день получения дипломов слушатели были уведомлены, что справка выдается по реестру в учебной части лично слушателю - при наличии документа, удостоверяющего личность получателя, либо иному лицу при наличии доверенности и документа, удостоверяющего личность.

Однако Долтес П.Р. за справкой не явился.

Доводы истца о неполучении справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата и документа, подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства, не свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг.

В силу пункта 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2013 года N 670, указанные свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утверждённым в соответствии со статьёй 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно пункту 9 Правил в заявлении на выдачу свидетельства указывается вид свидетельства, заявляемого к получению, фамилия, имя и отчество (при наличии), телефон кандидата на получение свидетельства и при направлении по почте свидетельства - почтовый адрес для направления свидетельства.

Заявление на выдачу свидетельства подписывается кандидатом на получение свидетельства. В случае направления по почте заявления на выдачу свидетельства подпись кандидата на получение свидетельства заверяется в установленном порядке.

В состав представленных документов входят:

представление (заявление на выдачу свидетельства);

копия документа, удостоверяющего личность кандидата на получение свидетельства;

копия документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства;

копия протокола проверки знаний кандидата на получение свидетельства;

копия справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата на получение свидетельства;

копия документа (документов), подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к опыту обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению;

копия медицинского заключения кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к состоянию здоровья обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению.

Копии представленных документов заверяются организацией, подавшей представление, или подписываются кандидатом на получение свидетельства.

На основании пункта 6 указанных Правил, кандидат на получение свидетельства проходит проверку соответствия навыков требованиям, установленным федеральными авиационными правилами (далее - проверка навыков), которая осуществляется по обращению кандидата на получение свидетельства к лицу, имеющему право проверки навыков.

По результатам проведения проверки навыков лицо, осуществившее проверку, выдает кандидату на получение свидетельства справку.

Лицо, осуществившее проверку навыков, подписывает справку, выдает её кандидату на получение свидетельства и направляет копию указанной справки в орган по выдаче свидетельств в течение 24 часов по электронным каналам связи.

Проверка соответствия навыков лица, претендующего на получение свидетельства, требованиям федеральных авиационных правил, которая осуществляется по обращению кандидата на получение свидетельства к лицу, имеющему право проверки навыков (в частности, проверка навыков лица, претендующего на получение свидетельства, позволяющего выполнять функции пилота, осуществляется лицом, указанным в абзаце третьем пункта 6 названных выше Правил проведения проверки).

При этом согласно данному пункту проверка навыков кандидата на получение свидетельства, позволяющего выполнять функции пилота, не может осуществляться лицом, участвовавшим в подготовке (обучении) кандидата на получение свидетельства.

Таким образом, истец не лишён права обратиться к лицу, осуществляющему проверку соответствия навыков лица, претендующего на получение свидетельства, для получения справки.

Кроме того, условиями договора не предусмотрена подготовка ответчиком представления в управление Росавиации для получения свидетельства.

В апелляционной жалобе истец ссылается на пункт 4 статьи 54 Федерального закона от 21.12.2013 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании в РФ), указывая, что АНО ДПО "Авиационный учебно-методический центр "Сибирская авиабаза" в нарушение приведенной нормы вводит слушателей в заблуждение, так как согласно официальной информации изложенной на сайте, конечным результатом сотрудничества со слушателями является получение свидетельств пилотов сверхлегких воздушных судов, или частных пилотов.

Согласно части 4 статьи 54 Закона об образовании в РФ сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 54 Закона об образовании в РФ установлено, что в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Согласно пункту 9 статьи 2 указанного Закона образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования, наличие программы обучения (образовательной программы) является в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенным условием договора.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что в сети "Интернет" на сайте ответчика размещены две программы обучения и дополнительные платные услуги. Слушатель сам, исходя из своих финансовых возможностей, определяет программу обучения и перечень дополнительных платных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании платных образовательных услуг от 10.08.2020 N 40 истец подал заявку на одного слушателя по дополнительной программе профессиональной подготовки: "Подготовка частного пилота на легкое воздушное судно (ЛВС)".

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель выдает диплом о профессиональной переподготовке и справку о прохождении курсов повышения квалификации.

Иные документы в указанном пункте сторонами не согласованы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева