Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-7606/22 по делу N А40-199931/2020

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-199931/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якушевой А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 г. об истребовании, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якушевой А.В.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 в отношении Якушевой А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Трусова Р.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 г. Якушева А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Трусова Р.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Трусовой Русланы Анатольевны об истребовании у должника Якушевой Анны Владимировны:

все банковские карты, открытые на имя Якушевой Анны Владимировны;

транспортное средство-Лексус RX450H госзнак А646МР77 VIN JTJBC11F202027974 2010 г.в., обязав Якушеву А.В. передать указанное транспортное средство финансовому управляющему Трусовой Р.А. с ключами и регистрационными документами;

пакет документов, подтверждающий наличие договорных отношений между Якушевой А.В. и ООО "Сила Посуды", ООО "Радомир", ООО "Брокерский дом "Ханский", ООО "СвязьТоргСнаб", ООО "Барсил", ИП Тюрина Л.Н., ИП Пронякина М.Ю. а также: Бесфамильной Светланы Владимировны; Бесфамильной Надежды Федоровны; Высоцкой Елены Олеговны; Кунделева Владимира Васильевича; Мартвель Юлии Александровны; Миронова Андрея Валентиновича; Панкратьева Виктора Германовича; Рудневой Юлии Владимировны; Тахмазян Светланы Дарисовны; ЧереваньРябцевой Натальи Анатольевны; Якушевой Виктории Дмитриевны; Якушева Игоря Дмитриевича, включая копии договоров/соглашений со всеми доп. соглашениями, приложениями и актами, являющимися неотъемлемыми частями основного договора/соглашения; копии писем, обращений, иной возможной переписки с указанными контрагентами, акты сверок в случае их наличия, сведения о наличии возможной задолженности перед должником указанных лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 г. удовлетворено заявление финансового управляющего Трусова Р.А. об истребовании дополнительных документов.

Не согласившись с принятым определением, Якушева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает на несогласие с принятым судебным актом, считает его незаконным и необоснованным, поскольку должник запросы от финансового управляющего не получал и финансовый управляющий не пытался связаться с должником с целью получения запрашиваемых документов.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно положениям ст. 213.25 и ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий уведомлял должника о ее обязанности предоставить финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина, а также о необходимости передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и транспортное средство-Лексус RX450H госзнак А646МР77 VTN JTJBC11F202027974 2010 г.в.

Как установлено материалами дела, соответствующие уведомления в адрес должника отправлены финансовым управляющим 24.08.2021 г. исх. ФУ-120, которое получено должником 06.09.2021 г., 24.09.2021 исх. ФУ-136.

Ответ на указанные сообщения от жолжника не поступил, банковские карты и транспортное средство в распоряжение финансового управляющего не переданы.

Также, с учетом проводимого анализа банковских выписок о проведенных банковских операциях по счетам должника (как зачислений, так и списаний с расчетных счетов) в период 2018-2021 г., выявлены банковские операции в т.ч.: операции по получению должником денежных средств от третьих лиц; операции по списанию денежных средств должником в пользу третьих лиц (согласно списку).

Для целей проведения анализа обоснованности произведенных перечислений и полученных денежных средств финансовый управляющий 07.09.2021 исх. ФУ-130 просил должника предоставить ей:

-пакет документов, подтверждающий наличие договорных отношений между ней и указанными лицами, включая копии договоров/соглашений со всеми доп.соглашениями, приложениями и актами, являющимися неотъемлемыми частями основного договора/соглашения;

-копии писем, обращений, иной возможной переписки с указанными контрагентами;

-акты сверок в случае их наличия; -сведения о наличии возможной задолженности перед Должником указанных лиц.

Ответ на данный запрос также от должника не поступил, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов (согласно списку).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворил заявление финансового управляющего Трусова Р.А. об истребовании дополнительных документов в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 г. Якушева А.В. признана несостоятельной (банкротом). Указанным решением суд обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать финансовому управляющему документы, подтверждающие наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации. Акт приема - передачи представить в суд.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлены доказательства наличия имущества у должника и обращения к должнику с запросами о предоставлении документов и имущества.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что должником были переданы какие-либо документы и имущество финансовому управляющему.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что финансовый управляющий не обращался к должнику отклоняются судом апелляционной инстанции, как несоответствующие представленным в материалам дела документам (т.1 л.д. 11-19).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 г. по делу N А40-199931/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якушевой А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова