Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-5340/22 по делу N А40-235992/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-235992/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник Мещанского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-235992/21

по иску Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" (ОГРН 1027700513532 ) к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник Мещанского района" (ОГРН 5147746267939 )

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Журавлева А.С. по доверенности от 06.04.2021;

от ответчика - Воздвиженская В.С. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

КП "Московская энергетическая дирекция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник Мещанского района":

- неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 07.07.2020, а именно:

* неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию в размере 17 830 487,47 руб. с учетом НДС;

* неосновательное обогащение за поставленную горячую воду в размере 3 699 077,38 руб., с учетом НДС;

- а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 29.10.2021, а именно:

* проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной горячей воды в размере 17 481,94 руб.;

* проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в размере 84 267,37 руб.;

* проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной горячей воды за период с 30.10.2021 по день фактической оплаты долга;

* проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии за период с 30.10.2021 по день фактической оплаты долга, ссылаясь на то, что:

- КП "Московская энергетическая дирекция" учреждено городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы и находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, одним из основных видов деятельности предприятия согласно Уставу является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии);

- Приказом заместителя МО РФ N 1244 от 04.12.2017 в собственность г. Москвы передан ряд объектов теплоэнергетических объектов, в том числе спорный ЦТП;

- 08.12.2017 между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и ДГИ г. Москвы подписан передаточный акт, в соответствии с которым спорный центральный тепловой пункт, передан в собственность г. Москвы;

- в соответствии с Распоряжениями ДГИ города Москвы от 01.10.2018 N 32674, 12.11.2018 N 37882 (в редакции Распоряжений ДГИ города Москвы от 13.09.2021 N 40180 и N 40182) объекты теплоэнергетического хозяйства переданы в оперативное управление КП "МЭД", в том числе ЦТП по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 2 и котельная по адресу: г. Москва, Институтский пер., д. 7, от которых в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды на объекты ГБУ "Жилищник Мещанского района";

- истец во исполнение указанных Распоряжений ДГИ города Москвы обеспечивает бесперебойное снабжение тепловой энергией и горячей водой, в том числе ГБУ "Жилищник Мещанского района" (потребитель);

- стоимость приготовления и передачи горячей воды в период с 01.10.2018 по 07.07.2020 составила 3 699 077,380 руб., с учетом НДС;

- фактические затраты предприятия на производство 1 Гкал тепловой энергии составляют 2 004,15 руб. в 2018 году, 1 865,22 руб. в 2019 году, 1 802,97 руб. в 2020 году без учета НДС;

- учитывая общий объем поставленной тепловой энергии на объекты потребителя в размере 7 960,335 Гкал, общий размер неосновательного обогащения ответчика за период 01.10.2018 - 07.07.2020 составил 17 830 487,47 руб.с учетом НДС;

- в связи с отсутствием договорных отношений КП "МЭД" письмом от 23.08.2021 N ЭДО-03-5201 в адрес ГБУ "Жилищник Мещанского района" направлены соглашения о компенсации затрат, акты неосновательного обогащения, счета на оплату, оставленные без ответа;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 29.10.2021 в размере 101 749,31 руб., а также за период с 30.10.2021 по день фактической оплаты долга;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N ЭДО-03-5862 от 30.09.2021 о возмещении стоимости неосновательного обогащения была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что расчёт суммы за поставленную энергию не обоснован.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395 1102, 1105 ГК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 5, ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. От 02.07.2021) "О теплоснабжении", Решением от 17.12.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены; ответчик не уведомил истца об отказе от получения указанных ресурсов, а продолжил получать энергоресурсы, без осуществления оплаты за услуги; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку суд первой инстанции неправомерно не признал достоверным расчет управляющей компании, основанный на нормативах потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, указала на то, что с расчетом стоимости потребленной горячей воды ответчик согласен;

представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о несогласии с расчетом истца стоимости поставленной тепловой энергии со ссылкой на представленный расчет ГБУ МФЦ Мещанского района был предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонен.

Правоотношения Ответчика с Третьими лицами (МФЦ и Банком - финансовым оператором системы) в рамках организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, а также обработка платежей и их расщепление по ресурсоснабжающим организациям, не относятся к предмету спора.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям КП "МЭД" установлен для истца Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.12.2020 N 374-ТР на 2021-2025 годы. Указанный тариф вступил в силу 01.01.2021, не имеет обратной силы и не может быть распространен на отношения сторон, возникшие до момента вступления его в силу.

Отсутствие утвержденного тарифа в спорный период не дает оснований потребителю использовать горячую воду и тепловую энергию на безвозмездной основе.

Фактически поставленная тепловая энергия и горячая вода подлежат оплате, исходя из расчета понесенных ресурсоснабжающей организацией экономически обоснованных расходов на приготовление коммунального ресурса.

Суд первой инстанции установил, что фактические затраты предприятия на производство 1 Гкал тепловой энергии составляют 2 004,15 руб. в 2018 году, 1 865,22 руб. в 2019 году, 1 802,97 руб. в 2020 году без учета НДС. При этом стоимость тепловой энергии для каждого потребителя определяется как произведение фактической стоимости приготовления 1 Гкал куб. тепловой энергии и объема тепловой энергии, полученного потребителем за спорный период, с учетом НДС.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции заявителя, изложенной в суде первой инстанции, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку всем заявленным сторонами обстоятельствам и представленным доказательствам.

В суде апелляции иных доказательств и доводов, которые бы могли привести к принятию иного судебного акта, заявителем не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-235992/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина