Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 13АП-43364/21 по делу N А56-13963/2021

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2022 г.

Дело N А56-13963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Монастырук А.М. по доверенности от 10.01.2022

от ответчика (должника): Петраш С.О. по доверенности от 15.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43364/2021) общества с ограниченной ответственностью "СтройСам" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-13963/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов, в рамках дела,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВенецияСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСам"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВенецияСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСам" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1145500 руб., неустойки в размере 10514 руб. 80 коп.

Определением от 06.10.2021 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ВенецияСтрой" от иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСам" долга в размере 1145500 руб., неустойки в размере 10514 руб. 80 коп. Производство по делу N А56-13963/2021 прекращено.

В материалы дела от ООО "СтройСам" поступило заявление о взыскании с ООО "Венециястрой" 50000 руб. в качестве представительских расходов.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройСам" о взыскании представительских расходов отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СтройСам", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что выполнил работу на сумму, превышающую размер якобы неосвоенного аванса; акты КС-2 и справки КС-3 были переданы Ответчиком Истцу, который их подписал, что сам и подтверждает в своих возражениях на отзыв Ответчика. Ответчик не выплачивал Истцу сумму исковых требований и вообще какие-либо выплаты не производил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления от 21.01.2016 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение несения представительских расходов в размере 50000 руб. ответчиком представлены: договор N 40 от 06.04.2021, платежные поручения на сумму 50000 руб.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Между тем, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что основанием присуждения судебных расходов при прекращении производства по делу является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Однако, это не означает, что выявить правомерность или неправомерность требований истца и возражений ответчика в этом случае невозможно.

Отказ истца от иска, принятый судом, являющийся основанием для прекращения производства по делу, означает, что сам истец признает неправомерность заявленного требования, тем самым подтверждая правомерность позиции ответчика. Однако если отказ от иска связан с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца уже после предъявления иска, то это означает, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе процесса.

При решении вопроса о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя в случае отказа истца от иска имеет значение обоснованность (либо необоснованность) привлечения ответчика к участию в деле и мотивы отказа истца от иска.

Ответчик ссылается на выполнение работ по договору в срок, указывая, что графиком предусмотрен срок окончания работ до 31.10.2020, при этом акт КС-2 N 2 и справка КС-3 N 2 на сумму 1 151 010 руб. подписаны 25.10.2020.

Вместе с тем, 03.11.2020 Истец направил официальное уведомление Ответчику N 03-11 о невозможность принятия актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 за октябрь месяц 2020 года с указанием на замечания к исполнительной документации, что подтверждается почтовым отправлением N 19940653001260.

Ответчик оставил данное уведомление Истца о недостатках без ответа. Исправленные акты по формам КС-2, КС-3 за октябрь месяц 2020 года на сумму 1 145 000 руб. Истец от Ответчика не получал. Соответствующие документы, подтверждающие факт направления Ответчиком Истцу исправленной исполнительной документации представлены не были. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО "ВенецияСтрой" с иском в суд.

После предъявления искового заявления, Истец отказался от иска в связи с добровольным представлением Ответчиком исправленных экземпляров актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 151 010 руб., свидетельствующих о выполнении работ в соответствии с условиями Договора, а также бухгалтерских документов, подтверждающих закрытие авансового платежа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу, что требования истца были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд.

Поскольку в рассматриваемом случае спор возник по инициативе истца, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, при этом требования исполнены ответчиком после обращения истца в суд, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "СтройСам" о взыскании с ООО "Венециястрой" 50000 руб. представительских расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-13963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов