Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 18АП-360/22 по делу N А76-35242/2021

г. Челябинск

24 февраля 2022 г.

Дело N А76-35242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Закира Оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 декабря 2021 года по делу N А76-35242/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Соснин А.В. (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2021 N 05-1-07/23705, диплом).

Индивидуальный предприниматель Гасанов Закир Гасан Оглы (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Гасанов З.Г.о.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее также - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.07.2021 N 386 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Гасанов З.Г.о. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие в требовании идентифицирующей информации относительно документов, которые необходимо представить. Считает, что ответ предпринимателя на запрос налогового органа не является отказом в предоставлении документов. Налоговым органом в требовании не указаны реквизиты запрашиваемого договора, реквизиты агента, реквизиты стороны, с кем запрашиваются акты сверок. Считает, что имел право не исполнять требование ввиду его неясности, несоответствию установленной форме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска направила в инспекцию поручение от 19.04.2021 N 4912 об истребовании документов, согласно которому налоговому органу поручено истребовать у заявителя документы, а именно: агентский договор за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, отчеты агента за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, акты сверок за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Налоговый орган выставил в адрес заявителя требование от 23.04.2021 N 15-19/3170 о предоставлении указанных выше документов и информации, касающихся деятельности В.А. Гребенщикова, в связи с камеральной налоговой проверкой.

Инспекция обязала общество представить документы и информацию в течение 5 дней со дня получения требования. Требование вместе с поручением получены заявителем, на что заявитель ответил письмом, в котором указал, что в требовании невозможно идентифицировать конкретную сделку, не отражены реквизиты запрашиваемых договоров.

В связи с отказом ИП Гасанова З.Г.о. от представления документов инспекцией составлен акт от 24.05.2021 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и вынесено решение от 14.07.2021 N 386 о привлечении ИП Гасанова З.Г.о. к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области жалоба налогоплательщика на решение инспекции N 386 от 14.07.2021 оставлена без удовлетворения.

ИП Гасанов З.Г.о., не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом соблюдены требования положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в свою очередь ИП Гасанов З.Г.о. на требование налогового органа в установленный срок документы не представил, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (пункт 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как установлено в статье 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно подпункту 4 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, помимо прямо перечисленных в данном пункте, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Предприниматель указывает на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия требования о предоставлении документов Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628, поскольку из текста требования невозможно определить реквизиты запрашиваемого договора, реквизиты агента, реквизиты стороны, с кем запрашиваются акты сверок. Ссылается на положения пункта 11 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке.

Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и за рамками ее проведения.

Вместе с тем, федеральный законодатель разграничивает перечень сведений и документов, которые могут быть истребованы налоговым органом в том и в другом случае: если в рамках проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то за рамками налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля), а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки, также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется предоставление информации.

Данный вывод согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Иными словами, законным является истребование налоговым органом у налогоплательщиков документов только в рамках проведения конкретного мероприятия налогового контроля, на которое должно быть указано в соответствующем требовании о предоставлении документов (информации) и (или) в поручении об истребовании документов, при этом вне рамок налоговой проверки налоговым органом может быть запрошена информация только в отношении конкретной сделки, идентифицирующие сведения о которой также указываются в требовании.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждены Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью получения документов (информации) при проведении камеральной налоговой проверки ИП Гребенщикова В.А. (поручение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска об истребовании документов (информации) от 19.04.2021 N 4912) в адрес ИП Гасанова З.Г.О. выставлено требование от 23.04.2021 N 15-19/3170 о представлении в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного требования документов (информации) по взаимоотношениям с ИП Макаровым М.В.

Таким образом, в требовании от 23.04.2021 N 15-19/3170 указано мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов (информации), а именно, камеральная налоговая проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 года в отношении ИП Гребенщикова В.А. перечень истребуемых документов указан в пункте 1 требования: наименование документов - агентский договор, отчет агента и акты сверок, а также период, за который истребуются документы, - с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Следовательно, требования Приказа ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628 налоговым органом соблюдены.

Из требования возможно установить, что документы запрашиваются по взаимоотношениям заявителя с ИП Макаровым М. В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность идентифицировать конкретную сделку при истребовании документов возникает у налогового органа только в рамках истребования документов (информации) на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть вне рамок проведения налоговых проверок. В рассматриваемом случае налоговым органом были запрошены документы на основании пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Таким образом, требование инспекции прямо направлено на реализацию полномочий предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, оно соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемые документы.

Из положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования о представлении документов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038).

Следовательно, получив требование от 23.04.2021 N 15-19/3170 о предоставлении документов (информации), ИП Гасанов З.Г.о. должен был представить в установленный 5-дневный срок истребуемые документы, какая-либо неопределенность с учетом направления требования на основании части 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в перечне документов, подлежащих представлению, отсутствовала.

Доводы ИП Гасанова З.Г.о. о том, что отказ в предоставлении документов отсутствовал, а предприниматель просил идентифицировать запрашиваемые документы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку документы представлены не были, основания для непредставления отсутствовали, а объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае образует именно непредставление документов.

Более того, при отсутствии оснований для непредставления документов, запрашиваемых инспекцией, такое непредставление по сути является отказом в представлении.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Гасанов З.Г.о. правомерно привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции критической оценке не подлежат, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 декабря 2021 года по делу N А76-35242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Закира Оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

А. А. Арямов Е. В. Бояршинова