Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 16АП-119/22 по делу N А63-9011/2021

г. Ессентуки

24 февраля 2022 г.

Дело N А63-9011/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63-9011/2021, принятое по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь", город Ставрополь, ОГРН 1022601966551, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", город Ставрополь, акционерное общество "Ставропольгоргаз", город Ставрополь, Бурцев Борис Васильевич, город Ставрополь, администрация города Ставрополя, город Ставрополь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, город Ставрополь, об обязании совершить юридически значимые действия по принятию в собственность сетей газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь", город Ставрополь, третьи лица: третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", город Ставрополь, акционерное общество "Ставропольгоргаз", город Ставрополь, Бурцев Борис Васильевич, город Ставрополь, администрация города Ставрополя, город Ставрополь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, город Ставрополь, об обязании совершить юридически значимые действия по принятию в собственность сетей газоснабжения общей протяженностью 5 952, 36п.м.:

- пункта редуцирования газа ГСГО-МВ-ОО г. Саратов с регуляторами давления газа РДБК1- 50/35 - 2 шт.;

- подземного газопровода среднего давления Д - 159 мм., протяженностью L - 93, 0 п.м.,

- подземного газопровода среднего давления Д - 159 мм., протяженностью L - 363,7 п.м.,

- подземного газопровода среднего давления Д - 160 мм., протяженностью L - 160 п.м.,

- подземного газопровода среднего давления Д - 57 мм., протяженностью L - 5,9 п.м.,

- подземного газопровода среднего давления Д -159 мм., протяженностью L-32,16 п.м.,

- подземного газопровода среднего давления Д - 159 мм., протяженностью L-2251,2 п.м.,

- подземного газопровода среднего давления Д - 108 мм., протяженностью L - 236,1 п.м.,

- подземного газопровода среднего давления Д - 133 мм., протяженностью L - 12,0 п.м.,

- подземного газопровода среднего давления Д - 89 мм., протяженностью L -531,6 п.м.,

- подземного газопровода среднего давления Д - 76 мм., протяженностью L -1876,3 п.м.,

- подземного газопровода среднего давления Д-40 мм., протяженностью -390,4 п.м.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63-9011/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63-9011/2021 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Ставрополь", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63-9011/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63-9011/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя поступило заявление Бурцева Б.В. об отказе от права собственности на подводящие сети газоснабжения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, 214 квартал. Согласно данному заявлению Бурцев Б.В. является собственником: пункта редуцирования газа ГСГО-МВ-00 г. Саратов с регуляторами давления газа РДБК1-50/35-2 шт.; подземного газопровода среднего давления Д - 159 мм протяженностью L - 93,0 п.м.; подземного газопровода среднего давления Д - 159 мм протяженностью L - 363,7 п.м.; подземного газопровода среднего давления Д - 160 мм протяженностью L - 160 п.м.; подземного газопровода среднего давления Д - 57 мм протяженностью L - 5,9 п.м.; подземного газопровода среднего давления Д - 159 мм протяженностью L - 32,16 п.м.; подземного газопровода среднего давления Д - 159 мм протяженностью L - 2 251,2 п.м.; подземного газопровода среднего давления Д - 108 мм протяженностью L - 236,1 п.м.; подземного газопровода среднего давления Д - 133 мм протяженностью L - 12,0 п.м.; подземного газопровода среднего давления Д - 89 мм протяженностью L - 531,6 п.м.; подземного газопровода среднего давления Д - 76 мм протяженностью L - 1 876,3 п.м.; подземного газопровода среднего давления Д - 40 мм протяженностью L - 390,4 п.м.; общей протяженностью: 5 952,36 п.м.

Права на вышеуказанные сети газоснабжения в установленном порядке прав в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Истец указывает, что у него отсутствуют правовые основания для внесения записи в ЕГРН о бесхозяйном имуществе в связи с отказом от права собственности в отношении указанных сетей, вместе с тем, отказ от права собственности, не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Истцом в адрес Бурцева Б.В. было направлено письмо от 05.10.2020 N 08/11-6954с об отсутствии возможности принятия подводящих сетей газоснабжения в муниципальную собственность г. Ставрополя в связи гарантирующего муниципального предприятия, подведомственной организации для обслуживания объектов сетей газоснабжения.

Таким образом, истец указывает, что техническое обслуживание и ремонт ГРП, являющегося внутридомовым газовым оборудованием, может быть осуществлено на основании соответствующего договора, заключенного собственником.

Ввиду того, что ГРП является составной частью сети газораспределения и сети газопотребления, а не самостоятельной недвижимой вещью, и используется, с целью обеспечения стабилизации газоснабжения конкретных потребителей, ответственность за использование и содержание данного газового оборудования несут потребители газификация которых осуществляется через ГРП.

Истец, указывая, что указанные ранее сети газоснабжения используются АО "Газпром газораспределение Ставрополь" для поставки ресурса конечному потребителю, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Государственная регистрация прав проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Материалами дела установлено, что строительство вышеуказанных сетей газопотребления осуществлялось в 2010-2014 годах в целях газификации жилых домов, расположенных по адресам: г.Ставрополь, ул.Города-побратима Безье дома N N 24,26,28, 30,32, 34, 36,38,40,42,44,46; г.Ставрополь, ул.Литвиненко дома NN 2, 8, 10, 12, 14, 17" 19, 21, 23; г. Ставрополь, ул. Мартыненко дома NN 3, 5,9,17,19; г.Ставрополь, ул.Марчука дома NN 8, 10,12, 14,16, 18,22, 24; г.Ставрополь, ул.Рысевца дома NN 15,17,24, 25, 26,28; г.Ставрополь, ул.Турбина дома NN 23,24,25,28.

Работы по возведению сетей газопотребления выполнялись подрядной организацией ООО "СтройГаз", заказчиком строительства сетей газопотребления выступало ЖСНП "Патриот" в лице председателя Бурцева Б.В, что подтверждается: техническими условиями на подключение строящегося (реконструируемого) объекта к газораспределительной системе N 000000078 от 29.01.2010, техническими условиями на подключение строящегося (реконструируемого) объекта к газораспределительной системе N 000000130 от 07.02.2010, техническими условиями на подключение строящегося (реконструируемого) объекта к газораспределительной системе N 000000557 от 14.06.2010, техническими условиями на подключение строящегося (реконструируемого) объекта к газораспределительной системе N 000000181 от 20.02.2010, техническими условиями на подключение строящегося (реконструируемого) объекта к газораспределительной системе N 000000473 от 06.05.2014; актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.06.2010, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.07.2011, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 07.12.2012, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.05.2013. актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.05.2014; договором N 16-01 -000183/18 о техническом обслуживании газопроводов и аварийно-диспетчерском обеспечении от 21.08.2018.

ЖСНП "Патриот" право собственности на вышеуказанные сети газоснабжения не зарегистрировало.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 27.01.2017 ЖСНП "Патриот" ликвидировано по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Таким образом, спорные сети газоснабжения не имеют собственника.

При таких обстоятельствах данные сети газоснабжения в соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ обладают признаками бесхозяйной вещи. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Согласно выводам Верховного Суда РФ сформулированных в определении от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513 по делу N А40-141381/2013 непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорного объекта не лишает этот объект признаков бесхозяйной вещи.

Исходя из абзаца 2 статьи 7 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система становится собственностью газораспределительной организации, если она получена в процессе приватизации, либо создана газораспределительной организацией, либо приобретена газораспределительной организацией на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях.

Оценив представленные суду первой инстанции доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что поскольку спорные сети газоснабжения не имеют собственника, они не могут быть переданы АО "Газпром газораспределение Ставрополь" в собственность на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности, в том числе, на газораспределительную систему, может приобретаться путем его передачи прежним собственником: по договору купли-продажи; путем наследования; на правах правопреемника реорганизованного юридического лица; брошенные собственником движимые вещи, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, только по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Спорные сети газоснабжения не находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности или ином законном основании АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (ст. 226 ГК РФ).

Также недвижимое имущество, не имеющее собственника, может быть принято в собственность юридическими лицами в силу приобретательной давности, при этом лицо должно добросовестно, открыто и непрерывно владеть данным имуществом, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Спорные сети газоснабжения были возведены в 2010-2014 годах, виду чего, АО "Газпром газораспределение Ставрополь" не имеет законных оснований претендовать на правообладание данными сетями в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение об отказе в удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя.

Ссылка подателя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/2013 не принимается апелляционной коллегией, поскольку указанное постановление принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу N А63-9011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов