|
19 февраля 2024 г.
|
Дело N А65-14237/2023
|
Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тимер Банк" на определение Арбитражного суда республики Татарстан от 26 декабря 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-14237/2023 (судья Гилялов И.Т.)
по иску акционерного общества "Тимер Банк",
к Мусиной Иркя Даниэлевне,
к Басовой Анастасие Александровне,
к Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Республике Татарстан,
к Управлению Росреестра по Республике Татарстан,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ", Саморегулируемая организация "Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья", Мусин Айрат Мубаракзянович, финансовый управляющий Хасаншин Артур Владиславович.
о признании недействительными результатов межевания, с применением следующих последствий: восстановления в ЕГРН прежних сведений о границах земельного участка, обязании аннулировать все изменения и восстановить в ЕГРН прежние сведения о земельном участке,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тимер Банк" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Мусиной Иркя Даниэлевне (ответчик-1), Басовой Анастасии Александровне (ответчик-2), Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Республике Татарстан, (ответчик-3) с требованиями:
- признать недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером Басовой А.А., в отношении земельного участка общей площадью 711 кв.м., с разрешенным использованием: садоводство, кадастровый N 16:20:035801:80, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/т "Щурячий", участок 80 с применением следующих последствий:
- восстановить в ЕГРН прежние сведения о границах земельного участка общей площадью 711 кв.м., с разрешенным использованием: садоводство, кадастровый N 16:20:035801:80, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/т "Щурячий", участок 80,
- обязать Публично-правовую компанию "Роскадастр" в лице филиала по Республике Татарстан аннулировать все изменения и восстановить в ЕГРН прежние сведения о земельном участке общей площадью 711 кв.м., с разрешенным использованием: садоводство, кадастровый N 16:20:035801:80, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/т "Щурячий", участок 80 в соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.03.2020,
- раздел 1 выписки из ЕГРН лист 1 в отношении почтового адреса ориентира и площади земельного участка,
- раздел 1 выписки из ЕГРН лист 2 - 4 в отношении сведений о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута,
- раздел 1 выписки из ЕГРН лист 5 - 6 в отношении особых отметок,
- раздел 2 выписки из ЕГРН в отношении ограничения прав - восстановить запись о запрещении сделок с имуществом, запрете на совершение действий по регистрации от 29.04.2019 N 16:20:035801:80-16/016/2019-1, от 03.06.2019 N 16:20:035801:80-16/001/2019-2, от 06.06.2019 N 16:20:035801:80-16/001/2019-3, от 28.01.2020 N16:20:035801:80-16/001/2020-4, от 05.02.2020 N16:20:035801:80-16/016/2020-5,
- раздел 3 выписки из ЕГРН лист 10 в отношении Описания местоположения земельного участка - план (чертеж, схема) земельного участка,
- раздел 3.1 выписки из ЕГРН лист 11 в отношении описания местоположения границ земельного участка,
- раздел 3.2 выписки из ЕГРН лист 12 в отношении сведений о характерных точках границы земельного участка - системы координат,
- удалить раздел 4.1 выписки из ЕГРН.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (третье лицо-1), Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (третье лицо-2), Саморегулируемая организация "Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья" (третье лицо-3), Мусин Айрат Мубаракзянович (третье лицо-4), финансовый управляющий Хасаншин Артур Владиславович (третье лицо-5).
Определением суда от 01.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан (ответчик-4).
Арбитражного суда Республики Татарстан определением исковое заявление оставил без удовлетворения.
Истец с определением суда об оставлении без рассмотрения искового заявления не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.
Стороны, надлежаще извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.
Истец в апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу в отсутствии его представителя.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление АО "Тимер Банк" без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Суд указал, что поскольку истец трижды не явился в судебное заседание, не представил необходимые доказательств по делу, то есть не проявлял никакой инициативы в разрешении спора судом, а также учитывая, что спорный земельный участок как залоговое имущество истца уже реализован иному лицу, суд пришел к выводу, что истцом фактически утрачен интерес к рассмотрению предъявленного иска.
Между тем, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы процессуального права, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе извес
