Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 10АП-27254/23 по делу N А41-41403/2021

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А41-41403/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заболоцких В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Жуковский-водоканал" Литвинова П.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу N А41-41403/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жуковский-водоканал",

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Жуковский-водоканал" - Литвинов П.П., лично (веб-конференция);

от МП г. Жуковского "Инжтехсервис" - Гришаков А.В., представитель по доверенности от 10.01.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 в отношении ООО "Жуковский водоканал" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Иларионов С.Л.

Решением Арбитражного суда Московской области 16.06.2022 ООО "Жуковский водоканал" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Иларионова С.Л.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.08.2022 N 147(7348).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023 Иларионов С.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Литвинов П.П.

МП г. Жуковского "Инжтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 463 855 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 требование МП г. Жуковского "Инжтехсервис" в размере 13 463 855 руб. 75 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Жуковский-водоканал" Литвинов П.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу N А41-41403/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12.02.2024.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО "Жуковский-водоканал" Литвинова П.П. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, просил обязать кредитора представить документы, на которые ссылается в дополнении (переписка между сторонами договора), от МП г. Жуковского "Инжтехсервис" - возражения на отзыв конкурсного управляющего ООО "Жуковский-водоканал".

Протокольным определением указанный документ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Жуковский-водоканал" об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Ссылка конкурсного управляющего о том, что кредитором не представлена переписка между сторонами договора от 05.03.2020 N 32, подлежит отклонению, поскольку указанные были представлены в суд первой инстанции 09.08.2023 (в электронном виде, т. 2 л.д. 70).

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Жуковский-водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель МП г. Жуковского "Инжтехсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МП г. Жуковского "Инжтехсервис" (заказчик) и ООО "Жуковский-водоканал" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей централизованного водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения от 05.03.2020 N 32.

Между МП г. Жуковского "Инжтехсервис" и ООО "Жуковский-водоканал" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.12.2021, в котором указана задолженность в пользу кредитора на сумму 13 463 855 руб. 75 коп.

Поскольку спорная задолженность не погашена должником, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МП г. Жуковского "Инжтехсервис" в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Как было указано выше, между МП г. Жуковского "Инжтехсервис" (заказчик) и ООО "Жуковский-водоканал" (исполнитель) заключен договор от 05.03.2020 N 32, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по локализации аварий и осуществлению комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения на объектах заказчика, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 350 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из пояснений кредитора, Администрация городского округа Жуковский Московской области издала предписание о проведении аудита финансовой деятельности МП г. Жуковского "Инжтехсервис" за 2019 - 2020 года.

О проведении аудита ООО "Жуковский-водоканал" был извещен письмом МП г. Жуковского "Инжтехсервис" от 27.04.2021 N 427.

По окончанию проверки КСП г. Жуковский составлен акт по результатам контрольного мероприятия "Проверка законности, эффективности (результативности и экономности) использования средств бюджета и муниципального имущества городского округа Жуковский МП г. Жуковского "Интехсервис" за 2020 год" от 12.07.2021 N 08-14/21.

Как следует из акта, договор, заключенный между ООО "Жуковский-водоканал" и МП г. Жуковского "Инжтехсервис", определен как неэффективный. КСП г. Жуковский указала, что акты выполненных работ, предоставленные ООО "Жуковский-водоканал" в рамках исполнения договора N 32, не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно: не раскрыто содержание хозяйственных операций, не предоставлены документы, подтверждающие объемы и виды работ.

МП г. Жуковского "Инжтехсервис" предложил ООО "Жуковский-водоканал" провести проверку актов выполненных работ и счетов-фактур на проведенные работы по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей централизованного водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения г.о. Жуковский (письмо от 13.08.2021 N 920).

После проведения проверки актов, ООО "Жуковский-водоканал" добровольно сообщил, что из цены указанных в актах работ по техническому обслуживанию и ремонту на сумму 108 898 139 руб. 10 коп., документально подтвержденными являются работы на сумму 66 380 816 руб. 16 коп. (письмо от 22.09.2021 N 45).

Согласно пояснениям кредитора в сентябре 2021 года ООО "Жуковский-водоканал" самостоятельно произвел корректировку счетов-фактур по работам на сумму 42 517 322 руб. 95 коп. в сторону уменьшения объемов и цены выполненных работ.

Таким образом, ООО "Жуковский-водоканал" за период с 26.02.2020 по 30.12.2020 выполнены работы на сумму 115 646 144 руб. 25 коп. (158 163 467,20 - 42 517 322,95).

МП г. Жуковского "Инжтехсервис" в Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области была направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (корректировка), в которой отражен факт корректировки НДС по договору N32.

За период с 26.02.2020 по 30.12.2020 кредитором на расчетный счет должника в счет оплаты будущих работ перечислены денежные средства на сумму 129 110 000 руб. (по акту: 171 627 322,95-42 517 322,95 (корректировка).

Между МП г. Жуковского "Инжтехсервис" и ООО "Жуковский-водоканал" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.12.2021, в котором указана задолженность в пользу кредитора на сумму 13 463 855 руб. 75 коп. (129 110 000 -115 646 144,25).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты.

Какие-либо доказательства недобросовестности МП г. Жуковского "Инжтехсервис", как контрагента должника, суду не представлено.

30.12.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Доказательств погашения спорной задолженности должником на сумму 13 463 855 руб. 75 коп. в материалы дела и апелляционной коллегии не представлены.

Ссылка апеллянта о том, что у кредитора перед должником имеется задолженность в размере более 29 000 000 руб. подлежит отклонению в связи с недоказанностью.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу N А41-48399/23 исковое заявление ООО "Жуковский-водоканал" к МП г. Жуковского "Инжтехсервис" о взыскании долга по договору от 05.03.2020 N 32 в размере 29 053 467 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 6 628 790 руб. 65 коп. оставлено без рассмотрения. Суд указал, что все денежные обязательства по рассматриваемым договору и соглашению относятся к реестровым требованиям, и подлежат рассмотрению исключительно в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 147(7348) от 13.08.2022.

С учетом подачи кредитором заявления 23.05.2023 двухмесячный срок на предъявление требования им пропущен.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае требование заявлено кредитором после истечения указанного в публикации срока для предъявления требований и закрытия реестра кредиторов должника и соответственно оно подлежит учету отдельно и удовлетворяется за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу N А41-41403/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу N А41-41403/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина