Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 04АП-3047/22 по делу N А19-2519/2022

город Чита

17 апреля 2024 г.

Дело N А19-2519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием представителей истца Дудник О.П., Овчинникова С.А., представителя ответчика Пановкиной С.А., действующих на основании соответствующих доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по иску акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774) о признании договора водоотведения с 01.09.2021 г. заключенным в редакции договора водоотведения (хозяйственно - бытовые сточные воды) N ФУ 20400/42 от 01.09.2021 г., направленного письмом АО "Группа "Илим" исх. N ФУ 20400/13-340 от 14.09.2021 г., о присуждении ООО "Байкальская Энергетическая компания" к исполнению в натуре обязанности по направлению в адрес АО "Группа "Илим" подписанного договора водоотведения (хозяйственно - бытовые сточные воды) N ФУ 20400/42 от 01.09.2021, направленного письмом АО "Группа "Илим" исх. N ФУ 20400/13-340 от 14.09.2021 г.,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - Администрация города Усть-Илимска (ОГРН 1023802004643, ИНН 3817010682),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском мотивируя следующим. Сторонами заключен договор водоотведения N ФУ20400/29 от 01.12.2020 в редакции протокола согласования разногласий от 28.01.2021, который соответствует типовой форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645. Письмом от 09.07.2021 ответчик направил истцу новую редакцию договора, которая не соответствует указанному постановлению. Предложенный письмом от 14.09.2021 проект договора N ФУ20400/42 от 01.09.2021 ответчиком не подписан, такой отказ является неправомерным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26 мая 2023 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Иркутской области решением от 20 ноября 2023 года иск удовлетворил частично, указав, что требования истца о понуждении ответчика к заключению договора водоотведения в отношении иных абонентов (кроме Усть-Илимской ТЭЦ) в редакции договора N ФУ20400/42 от 01.09.2021, направленного письмом АО "Группа "Илим" N ФУ20400/13-340 от 14.09.2021, не подлежат удовлетворению, вместе с тем посчитав правомерным понуждение ответчика к заключению с истцом договора водоотведения в редакции договора, направленного ООО "БЭК" в адрес АО "Группа "Илим", в отношении объекта Усть-Илимская ТЭЦ, изложив в резолютивной части судебного акта соответствующую редакцию договора, которую обязаны заключить стороны.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части отказа по урегулированию разногласий сторон по 11 абонентам ответчика. Указывает, что технологический процесс, осуществляемый истцом для ответчика, включает не только транспортировку и очистку, но и прием, сброс вод. Суд первой инстанции не мотивировал невозможность заключения между сторонами договора в отношении вод 11 абонентов ответчика исходя из ч. 4 ст. 12 Закона N 416, тем самым оставил значительный объем отношений сторон неурегулированным, предложив редакцию договора оказания услуг по приему, транспортировке, очистке и сбросу(водоотведению) хозяйственно-бытовых сточных вод абонентов ответчика в редакции договора, изложенного в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает состоявшее решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В ходе апелляционного рассмотрения дела 16.04.2024 от истца поступило заявление об отказе от иска (Мой арбитр), мотивированное отсутствием интереса в заключении договоров с ответчиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Сторона истца в судебном заседании ранее поданный отказа от иска поддержала.

Сторона ответчика не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен представителем истца Дудник О.П., наделённой соответствующими процессуальными полномочиями, что оговорено в доверенности от 09.12.2022, апелляционный суд принимает данный отказ, в связи, с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращается 50 процентов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 29.11.2021 за N 8069 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 16.08.2021 заN 17799, в связи с чем, в пользу истца подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общем размере 4 500 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) от требований к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774) о признании договора водоотведения с 01.09.2021 г. заключенным в редакции договора водоотведения (хозяйственно - бытовые сточные воды) N ФУ 20400/42 от 01.09.2021 г., направленного письмом АО "Группа "Илим" исх. N ФУ 20400/13-340 от 14.09.2021 г., о присуждении ООО "Байкальская Энергетическая компания" к исполнению в натуре обязанности по направлению в адрес АО "Группа "Илим" подписанного договора водоотведения (хозяйственно - бытовые сточные воды) N ФУ 20400/42 от 01.09.2021, направленного письмом АО "Группа "Илим" исх. N ФУ 20400/13-340 от 14.09.2021 г.,

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу N А19-2519/2022 - отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить АО "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.11.2021 за N 8069 и в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.08.2021 за N 17799.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

А.Е. Мацибора Т.В.Лоншакова