Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 03АП-495/24 по делу N А33-16465/2023

г. Красноярск

19 февраля 2024 г.

Дело N А33-16465/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска": Минеевой Д.В., представителя по доверенности от 10.01.2024 N 54, паспорт, диплом,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир": Четвертковой Е.О., представителя по доверенности от 18.09.2023 N Д-20/09/691, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 декабря 2023 года по делу N А33-16465/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - истец, ООО УК "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (ИНН 2465326390, ОГРН 1192468029192, далее - ответчик, ООО "АЛЬТАИР") о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N МЛ-ТР-446 от 15.09.2021 в размере 81 994,44 руб., пени за период с 04.05.2022 по 14.02.2023 в размере 58 832,13 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 26.05.2023 в размере 1 701,67 руб., а также по день фактического исполнения обязательств (возврат аванса).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что все работы были выполнены согласно условиям договора подряда N МЛ-ТР-446 от 15.09.2021, а именно была произведена установка тамбурных дверей в размере 6 шт. в многоквартирном жилом доме по ул. Менжинского, д. 13. Ответчик не согласен с размером заявленной договорной неустойки, поскольку истцом неверно был определен период просрочки. Полагает, что суд в отсутствие правовых оснований взыскал неустойку за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 без учета положений Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 о введении моратория на банкротство.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 15.02.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО УК "ЖСК" (далее - заказчик) и ООО "АЛЬТАИР" (далее - подрядчик) заключили договор подряда от 15.09.2021 N МЛ-ТР-446, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении N 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Пунктом 2.2.1. договора установлена обязанность подрядчика выполнить работы в течение срока, указанного в Приложении N 1 к договору, а именно с 15.09.2021 до 15.11.2021. Заказчик на основании пункта 2.1.3. обязан своевременно оплатить работы по договору в соответствии с его условиями.

Пунктом 4.1. установлена цена работ по договору, которая составляет 204 986 руб. 09 коп. (с учетом НДС 20%). Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом (Приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2.).

Из пункта договора 4.3. следует, что заказчик вправе выплатить подрядчику аванс по договору.

Согласно протоколу разногласий по договору подряда N МЛ-ТР-446 от 15.09.2021, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 40 % от общей стоимости договора.

В случае просрочки выполнения (невыполнение) работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 6.5.).

Пунктом 6.13. предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части, письменно уведомив об этом подрядчика (ст. 450.1 ГК РФ). При этом работы, выполненные после расторжения договора, оплате не подлежат, убытки не возмещаются.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 (пункт 8.1.).

30.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, которым в пункт 8.1. внесены изменения: стороны согласовали срок действия договора до полного исполнения сторонами договорных обязательств. Указанным дополнительным соглашением стороны продлили сроки выполнения работ до 01.05.2022.

В соответствии с приложением N 1 к договору подрядчик должен выполнить работы по установке тамбурных дверей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 91.

Платежным поручением от 15.02.2022 N 1016 на сумму 81 994,44 руб. истец перечислил ответчику предоплату в соответствии с пунктом договора 4.3.

В связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств заказчик 11.01.2023 Почтой России направил подрядчику уведомление о расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081680438198, отправление возвращено отправителю без вручения за истечением срока хранения.

Претензией от 26.04.2023 N 1037-6-1 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 календарных дней возвратить сумму аванса в размере 81 994,44 руб., а также пени в размере 34 847,62 руб. Ответчик требования претензии не выполнил, ответа не претензию в адрес истца не направил.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ по договору от 15.09.2021 N МЛ-ТР-446, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 81 994,44 руб., пени за период с 04.05.2022 по 14.02.2023 в размере 58 832,13 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 26.05.2023 в размере 1 701,67 руб., а также по день фактического исполнения обязательств (возврат аванса).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 N 1 стороны продлили сроки выполнения работ до 01.05.2022.

В связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств заказчик 11.01.2023 Почтой России направил подрядчику уведомление о расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081680438198, отправление возвращено отправителю без вручения за истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, уведомление о расторжении договора прибыло в место вручения, ответчиком не получено и 15.02.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом изложенного договор считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке в связи с возвратом почтовых отправлений по истечении срока хранения 14.02.2023.

Претензией от 26.04.2023 N 1037-6-1 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 календарных дней возвратить сумму аванса в размере 81 994,44 руб., а также пени в размере 34 847,62 руб. Ответчик требования претензии не выполнил, ответа не претензию в адрес истца не направил.

Доказательства, достоверно подтверждающие фактическое выполнение работ на полную сумму внесенного истцом аванса по договору подряда от 15.09.2021 N МЛ-ТР-446, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика о выполнении работ документально не обоснованы, доказательства сдачи работ, направления актов выполненных работ истцу, исполнительская документация по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 81 994,44 руб. неотработанного аванса.

Кроме того, истцом начислены 58 832,13 руб. пени за период с 04.02.2022 по 14.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внесена статья 9.1 (Мораторий на возбуждение дел о банкротстве). Согласно пункту 1 указанной статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 указанной статьи и абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. При этом мораторий введен в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть вне зависимости от вида осуществляемой деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) даны разъяснения относительно введения моратория в порядке статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие.

Данная позиция соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве (что способствует обеспечению равного положения как лицам, отвечающим признакам неплатежеспособности, так и лицам под данные критерии не подпадающим), а также целям обеспечения стабильности экономики (освобождение от ответственности за нарушение требований, возникших после введения моратория, может способствовать заключению экономически необоснованных сделок и нарушению прав контрагентов недобросовестными лицами).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями мили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 N 1 стороны продлили сроки выполнения работ до 01.05.2022. С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 04.05.2022.

Поскольку конечный срок обязательства по выполнению работ, за нарушение которых истец начислил ответчику неустойку, согласован сторонами 01.05.2022, право на требование неустойки за просрочку выполнения работ возникло у заказчика 04.05.2022, то есть в период действия моратория.

В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ возникла после введения моратория (обязательства по оплате выполненных работ возникли уже в период действия моратория), то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 N 305-ЭС23-23484, от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2024 по делу N А19-8201/2023.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании права.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 04.02.2022 по 14.02.2023 в размере 58 832,13 руб. правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 26.05.2023 в размере 1 701,67 руб., а также по день фактического исполнения обязательств (возврат аванса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за период с 15.02.2023 по 04.12.2023 на дату вынесения резолютивной части решения). Согласно расчету суда размер процентов за период с 15.02.2023 по 04.12.2023составил 6 455,10 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

С учетом изложенного судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2023 года по делу N А33-16465/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 2465326390, ОГРН 1192468029192) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина М.Н. Инхиреева