Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 12АП-100/22 по делу N А57-1922/2021

г. Саратов

24 февраля 2022 г.

Дело N А57-1922/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием представителя публичного акционерного общества "Россети Волга" - Мохонько Е.С., действующей на основании доверенности от 04.06.2019 N Д/19-282,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Садоводческие электросети и коммуникации" - Сдобникова В.А., действующего на основании доверенности от 01.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садоводческие электросети и коммуникации" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года по делу N А57-1922/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садоводческие электросети и коммуникации" (ОГРН 1146451002389, ИНН 6451004947) к публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

третьи лица: публичное акционерное общество "Саратовэнерго", индивидуальный предприниматель Демянюк Д.Г.,

о взыскании задолженности по договору N 1791-000923 от 22.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Садоводческие электросети и коммуникации" (далее по тексту - ООО "СЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Волга" (далее по тексту - ПАО "Россети Волга", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1791-000923 от 22.06.2017 в сумме 7 792 649,22 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года по делу N А57-1922/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "СЭСК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Заявитель полагает, что отпуск из сети в сеть заказчика услуг в объеме 19 800 000 кВт/ч является доказанным, объем перетока (транзита) электроэнергии, подтвержденный ПАО "Россети", за 2019 год не оплачен. По мнению апеллянта ответчик, заявляя об отсутствии транзита (перетока) электроэнергии через сети ВМ-35 "ГИПС" ПС 35 "Красный Текстильщик", не доказал снабжение конечных потребителей иными способами, через иные электрические сети.

ПАО "Россети" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения на жалобу, в которых ответчик возражает против изложенных в ней доводов, настаивает на законности принятого судебного акта, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ПАО "Россети" и ООО "СЭСК" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе и возражениях на нее соответственно.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 13.01.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ПАО "Россети" и ООО "СЭСК", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Саратовской области.

Между ПАО "МРСК Волги" (переименовано в ПАО "Россети Волга", Заказчик) и ООО "СЭСК" (Исполнитель) заключен договор N 1791-000923 оказания услуг по передаче электроэнергии от 22.07.2017.

Согласно пункту 2.1. договора Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек присоединения Исполнителя к электрическим сетям Заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1 - 4.1.3 договора объём оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчётном месяце определяется в следующем порядке: исполнитель по состоянию на 00-00 часов 1 -го числа каждого месяца производит снятие показаний приборов учета в точках присоединения и точках поставки, указанных в Приложениях N 2 и/или N 2.1, N 3 к настоящему договору, и фиксирует полученные данные в Актах снятия показаний приборов учёта, которые составляются в 3 экземплярах по форме Приложения N7 к настоящему договору и подписываются Исполнителем и лицом, с которым оформлен акт разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности по соответствующей точке.

На основании актов снятия показаний приборов учета, расчетных способов определения объема принятой и отпущенной электрической энергии, актов неучтенного потребления, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ) Исполнитель определяет величину отпущенной потребителям электрической энергии за отчетный период, фиксирует полученные данные в сводных актах первичного учета (форма акта - Приложение N 9).

Оформленный Сводный акт первичного учета (при наличии разногласий - с приложением протокола разногласий) направляются Исполнителем Заказчику.

На основании объема электроэнергии и мощности, зафиксированного в оформленных сводных актах первичного учета, исполнитель формирует акт об объеме переданной электроэнергии и акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Расчётным периодом для определения объема оказания услуг является один календарный месяц (раздел 6).

Согласно пункту 6.4. договора Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электроэнергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании оформленного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, в неоспариваемом объеме оказанных услуг.

Порядок урегулирования разногласий и внесения изменений в актах об оказанных услугах по передаче электроэнергии, акты об объеме переданной электроэнергии согласован сторонами в Приложении N 10 к договору N 1791 -000923.

Исковые требований ООО "СЭСК" мотивированы тем, что, помимо оплаченных ответчиком услуг за спорный период, истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности (транзит) с использованием арендованного у ИП Демянюка Д.Г. электросетевого оборудования.

В подтверждение истец указывает, что 11.11.2020 были дооформлены акт об оказании услуги по передаче электроэнергии за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 г., акт об объеме переданной электроэнергии за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 г., сводный акт по точкам присоединения ПС 35 кВ "Красный текстильщик" ф602, 601А, Т4, за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 г. Объем услуги составил 19 800 000 кВт/ч, стоимостью 7 792 649,22 руб. Истец, направляя в 2019 году в ПАО "Россети Волга" акты об оказании услуг по договору N 1791-00923 от 22.06.2017 г., в сопроводительных письмах указывал на то, что при формировании объемов не учитывались услуги по передаче электроэнергии по арендуемым сетям (СН-1 ячейка 35кВ ВМ-35 "ГНПС"), в связи с тем, что невозможно установить точную дату вступления в силу дополнительного соглашения N 12 от 12.02.2019 г.

Согласно утвержденным ПАО "Россети Волга" данным о величине мощности и плановом объеме услуг по передаче электроэнергии на плановый период 2020 год по точке поставки - ячейка 35кВ ВМ-35 "ГНПС" по состоянию на 01.10.2019 количество переданной электроэнергии составило 19 800 000 кВт/ч.

Истец полагает, что плановый объем количества услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю при расчете для истца индивидуального тарифа был занижен.

Размер исковых требований определен ООО "СЭСК", исходя из стоимости технологического расхода электроэнергии на ее передачу, полученной из объема количества переданной электроэнергии с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства (19800000 кВт/ч), умноженной на ставку на оплату технологического расхода (потерь)) и стоимости передачи мощности, полученной из стоимости ставки за содержание электрических сетей, умноженной на переданную мощность (135,383 МВт).

Истец ссылаясь, что ответчиком объем услуги в количестве 19 800 000 кВт/ч не оплачен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, пунктов 6 и 7 Правил N 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, состоят в обязательственных отношениях.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО "Россети Волга" и ООО "СЭСК" заключено дополнительно соглашение N 12 от 12.02.2019 г. к договору N 1791-000923 от 22.06.2017 о включении дополнительных точек присоединения и точек поставки.

Согласно Приложению N 2 "Перечень точек непосредственного присоединения Исполнителя к электросетям Заказчика" был дополнен одной точкой присоединения ВМ-35 "ГНПС" ПС 35 кВ "Красный текстильщик", находящейся во владении ООО "СЭСК" на праве аренды и непосредственно присоединенной к объекту ВЛ-35 кВ "ГНПС", принадлежащему ПАО "Россети Волга".

Согласно Приложению N 3 "Перечень точек поставки Потребителям - юридическим и приравненным к ним лицам" был дополнен одной точкой присоединения объекта электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Волги" - ПС 35 кВ "Красный Текстильщик" к ВМ-35 "ГНПС", ПС 35 кВ "Красный текстильщик".

Начало действия данного дополнительного соглашения сторонами установлено с момента вступления в силу решения органа исполнительной власти Саратовской области в области государственного регулирования тарифов об установлении для Исполнителя индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, учитывающего объёмы передаче электроэнергии с использованием имущественного комплекса, указанного в дополнительном соглашении (пункт 7 договора).

Порядок определения объема оказанных услуг и их стоимости согласован сторонами в разделе 6 договора N 1791-00923 от 22.06.2017.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость оказанных услуг определяется на основании заявленной мощности и индивидуального тарифа.

В соответствии с плановыми объемами о величине заявленной мощности и плановому объеме услуги по передаче электроэнергии на плановой период 2019 год заявленная мощность составила - 9,412 МВт/м.

Стороны дополнительным соглашением N 10 от 29.12.2018 к договору согласовали в Приложении N 1 плановые объемы услуги по передаче электрической энергии и мощности в сетях исполнителя на 2019 годы, в которых определены, в частности, объемы заявленной мощности на 2019 годы с разбивкой по каждому месяцу в объеме - 9,412 МВт.

При расчетах за услуги по передаче электрической энергии установлен двухставочный вариант тарифа и величина заявленной мощности, учтенная при утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2019 год.

В 2019 году стоимость услуг по передаче электроэнергии по договору N 1791-000923 от 22.06.2017 определялась по двухставочному индивидуальному тарифу, в котором стоимость на содержание определялась в соответствии с условиями договора и пункта 15.1 Правил N 861 исходя из величины заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность каждой сетевой организации (абзац 3 пункта 52 Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии базой является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями (абзац 4 пункта 52 Методических указаний N 20-э/2).

В соответствии с пунктами 6.2., 3.1.1. договора при расчете за услуги стороны используют заявленную мощность, согласованную в Приложении N 1 (которая является базой для индивидуального тарифа на содержание электрических сетей).

В рассматриваемом споре истцом в одностороннем порядке изменена заявленная мощность без изменения тарифа с 9,412 МВт на 135,383 МВт.

Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее - КГРТ) Постановлением N 58/9 от 28.12.2018 г. были установлены индивидуальные тарифы на услуги передаче электрической энергии для взаиморасчетов филиала ПАО "МРСК Волги" - "Саратовские распределительные сети" с территориальными сетевыми организациями, в соответствии с которым для пары сетевых ПАО "МРСК Волги" и ООО "СЭСК" ставка на содержание электросетей составила 15 645,74 руб. / МВт. мес.; ставка за оплату технологического расхода (потерь) составила 0,28659 руб. / кВт.ч. (строка 40 постановления).

Из письма КГРТ по Саратовкой области N 02-01-02-442/КГРТ от 26.03.2019 следует, что тарифным органом затраты на содержание арендованного энергосетевого имущества, а именно ячейка 35 кВ ВМ-35 "ГНПС", трансформаторная подстанция Т-1, Т-2, Т-3 35/0,4 кВ были учтены при расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2019 год для взаиморасчетов между ПАО "МРСК Волги" и ООО "СЭСК".

Из представленных актов об оказания услуг по передаче электроэнергии следует, что ПАО "Россети Волга" в 2019 году производило оплату по двуставочному индивидуальному тарифу за услуги по передаче электроэнергии в объеме 9, 412 МВт/м (заявленная мощность, оплаченная по ставке тарифа за содержание электросетей) и объема отпуска электроэнергии из сетей ООО "СЭСК", оплаченный по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь)).

Из чего следует, что оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии оплачены в полном объеме, а истцом получена необходимая валовая выручка.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее Основы ценообразования)

Тарифы утверждаются на основании экономического анализа прогнозных параметров деятельности в предстоящий регулируемый период, представленных регулируемыми организациями в регулирующий орган. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункты 7, 12, 14 - 40 Основ ценообразования, пункты 8, 11 - 17, 22 - 25, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 (далее - Правила регулирования).

Полнота, достоверность и экономическая обоснованность представленных регулируемой организацией сведений позволяет с одной стороны избежать неконтролируемого роста тарифов для потребителей, с другой - добиться утверждения такого размера тарифа, который позволял бы регулируемой организации собрать необходимую валовую выручку для стабильного осуществления своей деятельности. Тем самым достигается обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, а также соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии как принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Суд первой инстанции верно указал, что расчет стоимости услуг, исходя из переданной мощности 135,383 МВт, примененной истцом, приводит к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушает экономические интересы сетевых организаций, участвующих в котловой модели, влечет необоснованный рост тарифов, что противоречит принципам государственного ценового регулирования.

В согласованных между сторонами для целей тарифного регулирования на 2019 год, данных о величине заявленной мощности плановых объемов услуг по передаче электроэнергии на плановый период 2019 год, объемы отпуска электроэнергии в сеть ПАО "Россети Волга" из сети ООО "СЭСК" через ВМ-35 "ГНПС" ПС 35 кВ "Красный Текстильщик" (транзит) не планировалось и не учитывалось КГРТ Саратовской области при установлении индивидуального тарифа на 2019 год.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил регулирования, пункт 81 Основ ценообразования).

Из указанных правовых норм в их совокупности следует, что участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями

Из материалов дела следует, что ПС 35 кВ Красный Текстильщик имеет техническую возможность питания от двух высоковольтных линий ВЛ-35 Луганское (принадлежит ПАО "Россети Волга) и от ВЛ -35 ГНПС (принадлежит ООО "СЭСК").

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 56303-2014 нормальная схема электрических соединений объекта электроэнергетики: Схема электрических соединений объекта электроэнергетики, на которой все коммутационные аппараты и заземляющие разъединители изображаются в положении, соответствующем нормальному режиму работы объекта электроэнергетики.

Ответчиком в материалы дела представлены распоряжение N 121р от 26.02.2019 г. Правобережного производственного отделения филиала ПАО "МРСК Волги" - "Саратовские распределительные сети" об изменении нормальной схемы ПС 35 кВ Красный Текстильщик, Инструкция по производству оперативных переключений на ПС 35 кВ Красный Текстильщик Правобережного производственного отделения филиала ПАО "МРСК Волги" - "Саратовские РС" от 28.03.2019, согласно которым, в связи с изменением питания ПС 35кВ Красный Текстильщик от ПС 110 кВ Луганск были внесены изменения в нормальную схему ПС 35кВ Красный Текстильщик, при которой: ЛР-35 Луганск - включена, ВР-35 Луганск - включена, ЛР-35 ГНПС - отключена, В -35 ГНПС - отключена.

Изучением названного распоряжения суд первой инстанции пришел к выводу, что при нормальной схеме снабжения объекты электросетевого хозяйства истца были отключены от электропитания в феврале 2019 года.

В обоснование своей позиции истцом представлены копии актов об объеме переданной электроэнергии и копии актов о стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 г. от 11.11.2020, сводный акт по точкам присоединения ООО "СЭСК" к электрическим сетям ПАО "Россети Волга" за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 г. Указанные акты не подписаны ответчиком.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, правомерно отнесся к ним критически, поскольку сами по себе они не подтверждают ни спорный объем, ни спорную стоимость услуг.

Представленные акты представляют собой сводные документы, отражающие общий объем оказанных услуг по точкам, достоверность сведений которых в случае возникновения спора подлежит подтверждению первичными документами. Однако таких документов нет. Более того, сводный акт первичного учета, по сути, это технический документ, который не является достаточным для оплаты.

В свою очередь ответчиком и ПАО "Саратовэнерго" в материалы дела представлены ведомости объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по Саратовскому РЭС по территориальной сетевой организации ООО "СЭСК" (12 формы) за спорный период 2019 год, подписанные между ПАО "Россети Волга" и ПАО "Саратовэнерго", из которых следует, что объем по "транзиту" в другие сети по СН-1 составляет 0 кВт/ч.

Данные документы ответчиком не оспорены.

Представленные истцом в материалы дела акт установления границ ответственности между потребителями электрической энергии СНТ "Источник-Хмелевка" и СНТ "Долина" за состояние и обслуживание электроустановок, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, правомерно не признаны достоверными и достаточными доказательствами по делу, поскольку они не подтверждают объём оказанной спорной услуги и не опровергают доказательства, представленные ответчиком.

По смыслу положений статей 330, 331, 779, 781 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике и Правил N 861 обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного рассмотрения дела о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) неустойки, начисленной в связи с просрочкой их оплаты, является факт оказания услуг, их объем и стоимость.

Суд первой инстанции правильном отметил, что поскольку истец заявляет требования о взыскании стоимости оказанной, но не оплаченной ответчиком услуги по передаче электроэнергии, то в обязанности истца входит представление доказательств факта оказания спорного объема услуг по передаче электрической энергии, а также его стоимости.

Вопреки требованиям процессуального закона истец таких доказательств относимых и допустимых доказательств в материалы дела не представил, доказательства, представленные ответчиком, в подтверждение факта внесения изменения в нормальную схему ПС 35 кВ Красный Текстильщик, не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, следуя принципу состязательности арбитражного процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел требования истца не доказанными по праву и размеру и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года по делу N А57-1922/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова