Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 12АП-9798/22 по делу N А57-1922/2021

г. Саратов

01 декабря 2022 г.

Дело N А57-1922/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садоводческие электросети и коммуникации" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2022 года по делу N А57-1922/2021 о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садоводческие электросети и коммуникации" (ОГРН 1146451002389, ИНН 6451004947)

к публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

при участии в деле третьих лиц: публичного акционерного общества "Саратовэнерго", индивидуального предпринимателя Демянюк Д.Г.,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества "Россети Волга" - Мохонько Е.С., на основании доверенности от 25.05.2022 N Д/22-195,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Садоводческие электросети и коммуникации", публичного акционерного общества "Саратовэнерго", индивидуального предпринимателя Демянюк Д.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 г. по делу N А57-1922/2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2022, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Садоводческие электросети и коммуникации" к публичному акционерному обществу "Россети Волга" о взыскании задолженности по договору от 22.06.2017 N 1791-000923 в сумме 7 792 649 руб. 22 коп.

ПАО "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А57-1922/2021 в размере 23 604 руб. 30 коп., связанных с рассмотрением кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2022 года по делу N А57-1922/2021 суд удовлетворил требование, признав заявленную ко взысканию сумму разумной и обоснованной.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Садоводческие электросети и коммуникации" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 6 сентября 2022 года отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части удовлетворения требований ПАО "Россети Волга" о взыскании судебных расходов в сумме 23 604 руб. 30 коп., вынести по делу новый судебный акт, в котором частично удовлетворить требования требований ПАО "Россети Волга", взыскав судебные расходы на одного представителя в размере 11 802 руб. 15 коп.

Заявитель жалобы считает, что истец не доказал разумность понесенных им расходов, в частности, необходимость участия в заседании суда округа двух своих представителей.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Россети Волга" поступили письменные объяснения, в которых общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Россети Волга" поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность обжалованного судебного акта проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов на основании следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления N 1).

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что для защиты интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Поволжского округа ПАО "Россети Волга", являющееся ответчиком по делу N А57-1922/2021, в соответствии с приказами N ИАПК от 20.05.2022 г., N ИАПК-129 от 23.05.2022 г. направило в служебную командировку ведущего специалиста отдела правового обеспечения финансово-хозяйственной деятельности Департамента правового обеспечения ПАО "Россети Волга" Мохонько Екатерину Сергеевну и главного специалиста сектора реализации услуг по передаче электроэнергии Отдела правового обеспечения электросетевой деятельности Департамента правового обеспечения ПАО "Россети Волга" Некрасову Екатерину Владимировну (т. 4 л.д. 7-21).

В материалы дела представлены документы, которые подтверждают фактические затраты на проезд и проживание представителей.

В связи с рассмотрением дел в суде кассационной инстанции, ПАО "Россети Волга" были понесены расходы, связанные с направлением в командировку в г. Казань работников в общей сумме 23 604 руб. 30 коп., из которых: 20 404 руб. 30 коп. - расходы на проезд в г. Казань и обратно, 3 200 руб. - суточные.

В обоснование расходов, понесённых при обеспечении явки представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, ПАО "Россети Волга" представило электронные проездные документы, служебные задания, счета на оплату проживания, кассовые чеки, авансовые отчеты, приказы о направлении работника в командировку (т. 4 л.д. 7-21).

Кроме того, совершение представителями фактических действий по защите интересов ПАО "Россети Волга" отражено в самом постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2022 г.

Аргумент ООО "Садоводческие электросети и коммуникации" о нарушении судом принципа разумности пределов взыскания судебных расходов и необоснованном возложении на истца обязанности оплачивать расходы на двух представителей, принимавших участие в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Законодательство не исключает возможность привлечения к участию в деле одной стороной нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд учёл объем выполненной работы, сложность и специфику рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела (более одного года), и пришёл к выводу о том, что присутствие на судебных заседаниях двух представителей ПАО "Россети Волга" не свидетельствует о чрезмерности заявленных судебных расходов. Доказательств того, что участие двух представителей несоразмерно объему выполненной работы или является злоупотреблением ответчиком своими правами, не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании суду апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Волга" Мохонько Е.И., представитель Некрасова Е.В., являясь юристом организации, обладает также специальными техническими познаниями, необходимыми для разъяснения вопросов, связанных с рассмотрением настоящего спора, что позволило заявителю в совокупности аргументированно давать суду кассационной инстанции пояснения. В то же время Мохонько Е.И., представляя интересы ПАО "Россети Волга" на протяжении всего рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, в полном объёме обладала материалами дела для обоснования позиции по рассматриваемому спору.

При этом, арбитражным судом первой инстанции учтено, что в период командировки в целях защиты интересов ПАО "Россети Волга" Мохонько Е.И. и Некрасова Е.В. в Арбитражном суде Поволжского округа принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении кассационных жалоб по делам: N А57-1922/2021, N А57-11627/2020, в связи с чем судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, взысканы в размере 1/2 от общей суммы, а именно 23 604 руб. 30 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о необходимости уменьшения взысканной суммы судебных расходов.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2022 года по делу N А57-1922/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Садоводческие электросети и коммуникации" - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2022 года по делу N А57-1922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Г. Цуцкова