Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 16АП-223/22 по делу N А15-5296/2021

г. Ессентуки

24 февраля 2022 г.

Дело N А15-5296/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан - Курбанова К.А. (по доверенности от 05.10.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021 по делу N А15-5296/2021, принятое по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МетСелТранс" (ОГРН 1180571006550, ИНН 0549002695) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан (далее - заявитель, Минпромторг РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МетСелТранс" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов с грубым нарушением условий лицензии.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021 по делу N А15-5296/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021 по делу N А15-5296/2021 Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021 по делу N А15-5296/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021 по делу N А15-5296/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Министерством экономики и территориального развития Республики Дагестан обществу с ограниченной ответственностью "МетСелТранс" (ОГРН 1180571006550) выдана бессрочная лицензия N 052 от 08.10.2018 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

По результатам плановой выездной проверки, проведенной Министерством промышленности и торговли Республики Дагестан 19.06.2021, выявлены нарушения обществом условий лицензии при осуществлении деятельности согласно вышеуказанной лицензии, которые отражены в акте проверки от 21.06.2021. На устранение этих нарушений ООО "МетСелТранс" выдано предписание N 1 от 22.06.2021.

По истечению срока исполнения указанного предписания на основании приказа 120- ОД от 03.09.2021 в отношении общества 06.09.2021 проведена внеплановая выездная проверка устранения указанных в предписании нарушений. По результатам проверки составлен акт проверки от 06.09.2021 вх. N 1451, из которого следует, что обществом не устранены следующие нарушения:

1. в нарушение требований подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287, у лицензиата отсутствует на праве собственности или ином законном основании технические средства, оборудование, техническая документация, а также земельный участок, здание, помещение, соответствующие установленным требованиям и необходимые для осуществления лицензируемой деятельности по месту осуществления указанной деятельности по адресу: г. Южно-Сухокумск, ул. Малогусейнова, д. 14, в частности:

1.1. для цветных металлов:

- не имеется хотя бы одной единицы любого из следующих видов оборудования: пресс для пакетирования лома и отходов цветных металлов; пресс-ножницы; установка для дробления лома и (или) отходов цветных металлов; установка для разделки кабеля;

- отсутствует оборудование для определения химического состава лома и отходов цветных металлов. Заявленное оборудование для получения лицензии - измеритель удельной электрической проводимости цветных металлов и сплавов ВИХРЬ-АМ с заводским номером 515А, арендованное у ООО "Метагон", отсутствует, договор аренды от 10.09.2018 N 14/18/У со сроком действия до 11.08.2019 просрочен;

1.2. для черных металлов:

- не имеется хотя бы одной единицы любого из следующих видов оборудования: пресс для пакетирования лома черных металлов; пресс-ножницы; установка для дробления и сортировки легковесного лома; оборудование для сортировки или измельчения стружки; копер для разбивки металлолома;

- заявленное для получения лицензии оборудование - пресс для упаковки металлолома С-12А/М-3 с заводским номером 568, арендованное у ООО "Метагон", отсутствует, договор аренды от 10.09.2018 N 15/18/У со сроком действия до 11.08.2019 просрочен;

2. в части наличия иного используемого оборудования и приборов, а также документов не имеющееся оборудование, документы о проведении их поверок и испытаний установлено следующее:

- отсутствует дозиметрическое оборудование, разрешенное к промышленному использованию и внесенное в государственный реестр и поверенное в установленном порядке;

- заявленный при получении лицензии дозиметр гамма-излучения ДКГ-02У "Арбитр" с заводским номером 5685, арендованное у ООО "ВторМет" отсутствует, договор аренды от 26.06.2018 N 08/06/18 со сроком до 26.05.2019 просрочен;

- отсутствует установка для дробления металлической стружки, заявленная при получении лицензии Модель УДС-21 и арендованная у ООО "Метагон" по договору аренды от 10.09.2018 N 13/18/У на момент проверки не имеется, срок аренды до 10.08.2019;

3. отсутствует в собственности или ином законном основании земельный участок и строение для осуществления лицензионной деятельности. Представленный договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:46:000006:9, площади 2000 кв.м. от 29.05.2018 N 1 категория "Земли населенных пунктов", и строения за кадастровым номером 05:46:000006:18 на имя Шейхмагомедова Магомеда Хадисовича; договор субаренды просрочен;

4. в нарушение требований подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287, лицензиат ООО "МетСелТранс" свою деятельность осуществлял без составления приемо-сдаточных актов, журнал регистрации приемо-сдаточных актов не ведется.

Определением от 06.09.2021 N 02/3626-08/21 в отношении ООО "МетСелТранс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное расследование.

По результатам проверки и административного расследования заместителем начальника управления делами Минпромторга РД Магомедовым А.С. в отношении ООО "МетСелТранс" составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2021 N 02/3891-08/21, из которого следует, что указанные в акте проверки от 21.06.2021 и предписании N 1 от 22.06.2021 грубые нарушения не устранены, противоправное поведение общества продолжается, несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить его (предписание N 1).

Минпромторг РД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "МетСелТранс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола, пришел к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов является лицензируемым видом деятельности.

Статьями 2, 3 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Как следует из материалов проверки обществом не обеспечено соблюдение требований подпунктов "а", "б" пункта 5 Положения о лицензировании в части отсутствия правоустанавливающих документов на технические средства, оборудование, земельный участок, строение, сооружение по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, что может быть признано грубым нарушением условий лицензии в случае его такое нарушение повлекло последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Допущенное обществом нарушение квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как грубое нарушение условий лицензии.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 22.09.2021 N 02/3891-08/21 составлен в отсутствие законного или уполномоченного представителя общества.

Исследовав вопрос об извещении заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции установил, что уведомление на составление протокола от 07.09.2021 за N 1-4.14.1/09-2021, на которое имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Министерством представлено уведомление от 06.09.2021 N 02/3638- 08/21, адресованное директору ООО "МетСелТранс", врученное нарочным под расписку 06.09.2021 представителю по доверенности Магомедову М.Г. Указанным уведомлением сообщается о необходимости явки в Минпромторг РД 06.09.2021 в 15 час. 00 мин. для дачи объяснений и составления протокола.

Вместе с тем выданная Магомедову М.Г. доверенность 17.05.2021 N 89 АА 1118558 носит общий характер и не наделяет его полномочиями на участие от имени общества в деле об административном правонарушении.

Следовательно, вручения уведомления на составление протокола об административном правонарушении Магомедову М.Г., не имеющему полномочия на участие от имени общества в производстве по делу об административном правонарушении, не может быть признано надлежащим извещением юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Более того, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "МетСелТранс" составлен не в назначенный указанным уведомлением день (06.09.2021) а 22.09.2021 без участия его законного или уполномоченного представителя. Доказательства извещения общества (его законного представителя) о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 22.09.2021 любым другим доступным способом (посредством почтовой связи, электронной почтой, телефонограммой, нарочным, телеграммой и т.п.) материалы дела не содержат и административным органом не представлены.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 22.09.2021 N 02/3891-08/21 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Так как обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021 по делу N А15-5296/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов