Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 15АП-1501/22 по делу N А32-23341/2021

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2022 г.

дело N А32-23341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ИП Багрича А.Д.: Багрич А.Д. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Багрича Александра Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.12.2021 по делу N А32-23341/2021

по иску ИП Багрича Александра Дмитриевича

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Багрич Александр Дмитриевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности в сумме 500 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 рублей.

Решением суда от 10.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23341/2021 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Все обязательства по контракту были выполнены предпринимателем в полном объеме. В решениях о приостановлении учетных действий, обнаружены причины приостановления, возникшие по независящим от истца причинам. Расторжение контракта не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы. Заказчик в силу ст. 717 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Управление, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем Багричем Александром Дмитриевичем (подрядчик) заключен государственный контракт N 0118100011319000035 от 28.08.2019, согласно которому подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение к государственному контракту N 1) комплекс работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, в том числе в связи с созданием, изменением сведений берегозащитных / волногасящих гидротехнических сооружений, относящихся к федеральной собственности, расположенных на территории г. Сочи, Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объем и состав услуг, составляющий предмет контракта: подготовительные работы по сбору и анализу сведений и документов (должным образом заверенных копий документов) касающихся предмета контракта - по месту нахождения подрядчика; натурные обследования объектов недвижимости, а при необходимости инструментальная съемка характерных точек контуров объектов недвижимости, при этом подрядчик не в праве требовать увеличения цены контракта или отдельного этапа работ, предусмотренного в техническом задании (приложение к государственному контракту N 1) по месту нахождения объекта; составление и представление Государственному заказчику технического отчета о выполненных подготовительных работах и возможности их дальнейшего проведения, с приложением всех документов или должным образом заверенных копий таких документов, полученных в результате подготовительных работ и необходимых для дальнейшего проведения кадастровых работ, предусмотренных контрактом - по месту нахождения государственного заказчика; площадь и конфигурация объектов недвижимости должны соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 контракта основанием для оплаты выполненных работ Подрядчиком является счет, счет-фактура (если подрядчик является плательщиком НДС), выставленный на основании акта приемки выполненных работ по настоящему контракту, представленный с сопроводительными документами подрядчика и подписанный обеими сторонами.

В силу пункта 3.3 контракта в случае, если в ходе выполнения работ выяснится невозможность продолжения выполнения работ по независящим от заказчика причинам, подрядчик обязан известить заказчика о наступлении вышеуказанных обстоятельств, путем направления в адрес последнего технического отчета, предусмотренного подпунктом 1.6 пункта 5 технического задания (приложение к государственному контракту N 1), приложив к нему соответствующие документы, подтверждающие невозможность продолжения исполнения государственного контракта.

Во исполнение обязательств контракта подрядчик письмом от 23.12.2019 N 12 направил в адрес заказчика выходную документацию, а именно:

- Технический отчет, с приложением следующих документов:

а) ответ Кубанского БВУ от 15.11.2019 N 02-05/6750;

б) ответ Краснодарского ЦГМС от 15.11.2019 N 1-59/1945;

в) ответ Кубанского БВУ от 06.11.2019 N 03-06/6563;

г) ответ Сочинского отделения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"от 17.09.2019 N 40-248;

д) запрос в адрес МКУ "Архив г. Сочи" от 25.10.2019 N 24;

е) решение об отказе во внесении сведений от 17.09.2019 N 23/19-204132;от 17.09.2019 N 23/19-204191; от 17.09.2019 N 23/19-204355; от 17.09.2019 N 23/19-204172; от 21.09.2019 N 23/19-208356; от 20.09.2019 N 23/19-207371.

- Технические планы в бумажном виде на 43 объекта;

- Технические планы в формате XML на 43 объекта в 1 экз. на 43 CD-дисках;

- информация об объектах недвижимости, являющиеся предметом контракта, в формате mif.mid на 43 объекта на 1 CD-диске;

- акт сдачи-приемки выполненных работ;

- счет на оплату услуг.

Согласно письму заказчика от 17.01.2020 N 23-жн-05/401 о том, что Межрегиональное территориальное управление совместно с Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в настоящее время проводят мероприятия по внесению сведений в ЕГРН и постановке на кадастровый учет.

Письмом от 12.03.2020 N 22 подрядчик направил заказчику откорректированные технические планы по 42-ум объектам недвижимости в 1 экз. на 42 CD-дисках в целях внесения изменений в местоположение объектов недвижимости.

Стороны 23.03.2021 подписали соглашение о расторжении государственного контракта.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 09.03.2021, в которой потребовал оплатить выполненные работы в размере 500 000 рублей.

Поскольку ответчик отказался от оплаты работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции верно указано, что сложившиеся между сторонами правоотношения имеют смешанный характер и содержат в себе элементы правоотношений по договорам подряда и возмездного оказания услуг, регулируемых нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны(заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Довод жалобы о том, что все обязательства по контракту были выполнены предпринимателем в полном объеме, отклоняется апелляционным судом.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 соглашения от 23.03.2021 о расторжении государственного контракта от 28.08.2019 N 0118100011319000035 указано, что стороны пришли к соглашению о расторжении контракта в связи с невозможностью получения результатов работ по независящим от сторон причинам.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении контракта обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его подписания.

Согласно ст. 431 ГК ФР при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соглашение о расторжении контракта не содержит положений о том, что работы предпринимателем выполнены частично либо о необходимости произведения управлением частичной оплаты. Напротив стороны указали на невозможность получения результатов работ по независящим от них причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы положения ст. 717 ГК РФ не могут применяться к спорным правоотношениям ввиду того, что регулируют взаимоотношения сторон при одностороннем отказе заказчиком от исполнения договора, тогда как в настоящем деле договор расторгнут по соглашению сторон.

Возражениями истца, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу N А32-23341/2021 оставитьбез изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник