Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 10АП-1287/22 по делу N А41-56066/2020

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-56066/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Сахно Татьяны Николаевны: Крохин Э.В., представитель по доверенности от 21.10.2020;

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области: Ермоленко С.В., представитель по доверенности от 02.12.2021;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления культурного наследия Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года по делу N А41-56066/20,

по исковому заявлению ИП Сахно Татьяны Николаевны к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения,

третьи лица:

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области;

-Управление Росреестра по Московской области;

-Министерство имущественных отношений Московской области;

-Главное управление культурного наследия Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сахно Татьяна Николаевна обратилась в суд с заявлением к Администрации Сергиево- Посадского городского округа Московской области со следующими требованиями:

1.Признать незаконным и препятствующим ИП Сахно Татьяне Николаевне в осуществлении предпринимательской деятельности Решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО, согласованное и Министерством имущественных отношений Московской области N Р001-3252113542-35810523 от 03.07.2020 г., которым ИП Сахно Татьяне Николаевне отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в отношении земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д. 7, площадью 516+/-0 кв.м.

2.Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ОГРН: 1035008354193; ИНН: 5042022397) совершить следующие действия:

-принять решение о заключении с ИП Сахно Татьяной Николаевной договора купли -продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7, площадью 516+/-0 кв.м.

-в срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному административному делу обеспечить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7, площадью 516+/-0 кв.м. и направить либо предоставить ИП Сахно Татьяне Николаевне проект данного договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года по делу N А41-56066/20 признано незаконным и препятствующим ИП Сахно Татьяне Николаевне в осуществлении предпринимательской деятельности Решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО, согласованное и Министерством имущественных отношений Московской области N Р001-3252113542-35810523 от 03.07.2020 г., которым ИП Сахно Татьяне Николаевне отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в отношении земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д. 7, площадью 516+/-0 кв.м.

Суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области совершить следующие действия:

-принять решение о заключении с ИП Сахно Татьяной Николаевной договора купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7, площадью 516+/-0 кв.м.

-в срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному административному делу обеспечить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7, площадью 516+/-0 кв.м. и направить либо предоставить ИП Сахно Татьяне Николаевне проект данного договора купли-продажи.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ИП Сахно Татьяны Николаевны возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ИП Сахно Т.Н на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, наименование: административное здание, 3-х этажное, инвентарный номер 263:075-4338, общей площадью 996,4 кв.м., с кадастровым номером N 50:05:0070107:257 расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2021 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2003 г. по делу N А41-К 112485/03 (т.2, л.д.1-2), признан юридический факт владения ОАО "Сергиево-Посадский трикотаж" недвижимым имуществом - Административным зданием незавершенного строительства, инв.N 4338, расположенного по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д. 7.

Впоследствии право собственности на вышеуказанное нежилое здание перешло к Никольскому А.А.

23.07.2004 г. по договору купли-продажи Никольский А.В. продал ИП Сахно Т.Н. административного комплекса незавершенного строительством, одноэтажного, общей площадью 340,7 кв.м. (т.2, л.д.3-5).

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.12.2004 г. N 1710 Сахно Т.Н согласовано размещение офисного здания по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7. (т.2, л.д.6).

ИП Сахно Т.Н. завершила строительство комплекса незавершенного строительством, надстроив 2 (два) этажа, что привело к увеличению площади здания до 996,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2007 г. по делу N А41 -К1-7088/07 (т.1, л.д.88, т.2, л.д.7) за ИП Сахно Т.Н. было признано право собственности на данное ныне существующее нежилое здание площадью 996,4 кв.м.

С целью регистрации права на объект во исполнение решения суда по делу N А41 -К1-7088/07, ИП Сахно Т.Н. обратилась в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.

Однако Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права на том основании, что ИП Сахно Т.Н. не приложила к заявлению о регистрации права кадастровый паспорт.

Не согласившись с решением Росреестра, ИП Сахно Т.Н. обжаловала данный отказ в суде. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2009 г. по делу N А41-17204/08, иск ИП Сахно Т.Н. был удовлетворен.

До момента вступления решения суда в законную силу Управление Росреестра зарегистрировало за ИП Сахно Т.Н. право собственности на спорное нежилое здание.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 г. решение по данному делу от 05.02.2009 г. было отменено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 г. постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2009 г. по данному делу оставлено без изменений.

При этом АС Московского округа указал следующее: "Поскольку заявителем в регистрирующий орган не представлен кадастровый паспорт на отдельно стоящее трехэтажное здание Лит. А 4 (технический паспорт инв. N 263:075-4338 от 01.02.2007 г.), общей площадью 996,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Карла Маркса, д.7, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа УФРС по Московской области в государственной регистрации права собственности ИП Сахно Т.Н., оформленного письмом за N 05/055/2008-214 от 18.08.2008 г.".

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17204/08 от 10.08.2009 г. произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2009 г., определено прекратить зарегистрированное право за ИП Сахно Т.Н. на указанный в решении суда объект недвижимости на отдельно стоящее трехэтажное здание Лит.А4 (технический паспорт инв.N 263:075-4338 от 01.02.2007 г.) общей площадью 996,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7. (т.1, л.д.86-87).

Данные судебные акты явились для Управления Росреестра по Московской области основанием для исключения из гос. реестра сведений о Сахно Т.Н. как правообладателе спорного нежилого здания.

Затем ИП Сахно Т.Н. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание площадью 996, 4 кв.м., к которому приложила кадастровый паспорт указанного здания.

Руководствуясь разъяснениями, изложенных в Постановлении АС Московского округа от 29.06.2009 г. по делу N КГ-А41/4555-09, ИП Сахно Т.Н. осуществила кадастровый учет спорного здания, в результате чего, ему был присвоен кад.N 50:05:0070107:257.

ИП Сахно Т.Н. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание площадью 996, 4 кв.м., к которому приложила кадастровый паспорт указанного здания. Управление Росреестра зарегистрировало за ИП Сахно Т.Н. право собственности на нежилое здание площадью 996,4 кв.м.

03.06.2013 г. Управлением Росреестра по Московской области прекращено зарегистрированное право собственности Сахно Т.Н. на здание с кад.N 50:05:0070107:257.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2014 г. по делу N А41 - 50699/2013, указанные выше действия регистрирующего органа были признаны незаконными, право собственности ИП Сахно Т.Н. на спорное нежилое здание восстановлено.

В материалы дела аналогичные пояснения от 25.05.2021 г. поступили из Управления Росреестра по Московской области по запросу суда.

Таким образом, сведения об объекте недвижимости и право собственности ИП Сахно Т.Н. на объект недвижимости административное здание, 3-х этажное, инвентарный номер 263:075-4338, общей площадью 996,4 кв.м., с кадастровым номером N 50:05:0070107:257 расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7 зарегистрированы в ЕГРН на основании вступивших в законную силу судебных актов. Право собственности заявителя на данный объект не оспорено и не признано судом недействительным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на испрашиваемом ИП Сахно Т.Н. земельном участке расположен объект недвижимости, для использования которого у предпринимателя имеется исключительное право на оформление данного земельного в собственность или в аренду.

На основании решения Главы администрации от 01.04.1993 N 502 АОЗТ "Сергиево- Посадский трикотаж" (впоследствии - ОАО "Сергиево-Посадский трикотаж"; далее - трикотажная фабрика) предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,51 га, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования от 05.04.1993 N 85 (т.1 л.д. 22).

Постановлением Главы администрации от 01.04.1993 N 502 (т. 1 л.д. 23) утверждены границы земельных участков АОЗТ "Сергиево-Посадский трикотаж" по фактическому пользованию.

Согласно приложению N 1 к постановлению от 01.04.1993 N 502 в список земельных участков, предоставленных трикотажной фабрике в бессрочное (постоянное) пользование (т.1 л.д. 24), вошла, в том числе, территория фабрики ул. Карла Маркса, д.7 площадью 1, 34 га (пункт 1 списка).

Нежилое здание с кад.N 50:05:0070107:257 расположено в границах земельного участка с кад.N 50:05:0070107:25, площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7, образованного из указанного выше участка (пункт 2 списка).

Участку присвоена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение административного здания.

По доводам предпринимателя, не оспоренным иными лицами, участвующими в деле, начиная с 2008 года, он обращался к администрации с просьбами предоставить земельный участок в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Как указано в заявлении, предприниматель 19.06.2020 г. (исходя из того, что он как собственник объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070107:25 и ранее принадлежавших трикотажной фабрике, приобрел право на приобретение этого участка в собственность в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования, на котором он был изначально предоставлен трикотажной фабрике под размещение этого объекта) обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении предпринимателю в собственность за плату названного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО, согласованным Министерством имущественных отношений Московской области N Р001-3252113542-35810523 от 03.07.2020 г., ИП Сахно Татьяне Николаевне отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в отношении земельного участка с кад.N 50:05:0070107:25 (т.1, л.д.41-44).

В качестве основания Администрация указала на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

В качестве разъяснения причин отказа сообщено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН на участок ВРИ земельного участка указан "под размещение административного здания".

В соответствии с ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 50:05:0070107:257, в границах Участка расположено нежилое здание "Административное здание". Указанному функциональному назначению ОКСа наиболее соответствует вид разрешенного использования земельного участка (далее - ВРИ) "деловое управление". Однако фактически Участок используется для иных целей -в границах Участка на первом и втором этажах ОКСа находятся музеи "Кухмистерская", "Музей советского детства", кафе, что установлено актом обследования от 25.06.2020 N 592 органом муниципального контроля земельного участка с материалам фотофиксации. Согласно Классификатору данным видам деятельности наиболее соответствуют ВРИ: "объекты культурно-досуговой деятельности", "общественное питание". Указано, что установленный ВРИ не соответствует его фактическому использованию.

Кроме того, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области от 22.06.2020 г. испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий согласно ППТ, утвержденным постановлением Главы города Сергиев Посад N 486-п от 27.06.2014 г. "Об утверждении проекта планировки и межевания территории центральной части города Сергиев Посад и проекта красных линий планируемых и существующих улиц города Сергиев Посад" (т.1, л.д.97).

Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный Закон) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса.

Тем самым, пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.07.2012. Из данного пункта статьи 3 Вводного закона вытекает и право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на его переоформление. При этом установленная им дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление.

Более того, статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Предприниматель не относится к лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса (органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным; казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий).

Как следует из пункта 2 статьи 3 Вводного закона, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежит применению правила, установленные главой V.1 Земельного кодекса, однако, основания приобретения права собственности на участок иные.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно требования земельного законодательства земельный участок на таком праве предоставляться не может (в действующей редакции Земельного кодекса такие требования предусмотрены пунктом 2 статьи 39.9), последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Вводного закона.

Как указано выше, административное здание с кадастровым номером N 50:05:0070107:257 было приобретено заявителем у Никольского А.А. по договору купли-продажи от 23.07.2004 г., который ранее приобрел этот объект по договору купли-продажи у трикотажной фабрики.

Земельный участок под данным и другими объектами, принадлежавшими трикотажной фабрике был предоставлен последней на праве бессрочного пользования на основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района от 01.04.1993 N 502.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, при отчуждении трикотажной фабрикой объекта Никольскому А.А., а затем Сахно Т.Н., к последней перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этим объектом, с сохранением целей, оснований и условий использования участка для строительства и последующей эксплуатации объекта.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса в редакции, действовавшей в период заключения указанных договоров купли-продажи, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Соответствующие правила Земельного и Гражданского кодексов применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства. Соответствующие выводы содержаться в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 82/09 по делу N А55- 1164/08.

Поскольку прежние собственники недвижимости не воспользовались своим правом на заключение договора аренды или приобретение земельного участка в собственность, это право в связи с продажей недвижимости перешло в силу Закона к предпринимателю, который в целях реализации названного права обратился в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка, на котором расположено приобретенное им здание в собственность.

Таким образом, идет речь не о приобретении права собственности на земельный участок в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а о его выкупе для целей эксплуатации находящегося на нем объекта на основании ранее действовавшей статьи 36 Земельного кодекса.

Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления Президиума от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12, с момента государственной регистрации права собственности лица на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, к нему переходит имевшееся у правопредшественников право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, занятую этими объектами и необходимую для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12).

С учетом системного толкования совокупности приведенных норм Земельного Гражданского кодексов предприниматель вправе требовать переоформления перешедшего к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выкупа с сохранением целевого назначения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 г. по делу А41-9124/2015, признано недействительным постановление Главы города Сергиев Посад N 486-п от 27.06.2014 г. "Об утверждении проекта планировки и межевания территории центральной части города Сергиев Посад и проекта красных линий планируемых и существующих улиц города Сергиев Посад".

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 30.08.2021 г., представленного Комитетом в материалы дела по запросу суда, нежилое здание кад.N 50:05:0070107:257, не расположен в границах красных линий.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда N 2-3771/2018 от 14.08.2018 г. исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N 50:05:0070107:257, в том числе с учетом проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденной постановлением Главы городского поселения Сергиев Посад Сегриево-Посадского муниципального района от 15.10.2014 г. N 799-п. (т.1, л.д.108-111).

Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом, судом не установлено.

В силу ст. 39.16 Земельного кодекса РФ несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что установленные ВРИ участка, не соответствует его фактическому использованию.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы несостоятелен, и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно акту обследования от 25.06.2020 N 592 органом муниципального контроля объекта недвижимости, в здании расположены, в том числе музеи "Кухмистерская", "Музей советского детства", кафе. Как указала администрация при отказе в выкупе земельного участка, согласно Классификатору данным видам деятельности наиболее соответствуют ВРИ: "объекты культурно-досуговой деятельности", "общественное питание". Однако вид разрешенного использования земельного участка: под размещение административного здания. То есть указано на нецелевое использование земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 115 Приказа Росреестра от 04.09.2020 N П/0329 (ред. от 20.04.2021) "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в реквизите "Обозначение (номер) помещения, машино-места на поэтажном плане" указывается обозначение (номер) помещения, машино-места на поэтажном плане в соответствии со сведениями ЕГРН.

Согласно пункту 117 данного документа в реквизите "Вид разрешенного использования" указывается вид разрешенного использования помещения, расположенного в здании, сооружении.

Таким образом, как верно установлено судом перовой инстанции, испрашиваемый земельный участок испрашивался под зданием с отсутствующим видом разрешенного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости. Строки "вид разрешенного использования" выписка не содержит.

В заявлении о предоставлении земельного участка должны быть указаны цели использования такого земельного участка, соответствующие виду разрешенного использования, установленному в порядке требований действующего законодательства, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Вид разрешенного использования испрашиваемого обществом земельного участка - " под размещение административного здания". В заявлении о предоставлении земельного участка также указало вид разрешенного использования данного земельного участка - " под размещение административного здания", при этом на земельном участке размещен объект недвижимости без указания на его вид, назначение нежилое. Таким образом, разрешенное использование нежилого здания, принадлежащего Сахно Т.Н., следует судьбе вида разрешенного использования земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что имеет место в разночтении наименования вида разрешенного использования и наименований зданий, а не разночтения по целевому назначению. В то же время вид разрешенного использования согласно действующего законодательства может быть изменен по воле собственника недвижимости без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Администрацию Сергиево-Посадского городского округа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом установленных по делу обстоятельств и предмета заявленных требований, суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенных прав заявителя удовлетворил требования ИП Сахно Т.Н. об обязании Администрации Сергиево-Посадского городского округа принять решение о заключении с ИП Сахно Татьяной Николаевной договора купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, в срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному административному делу обеспечить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, и направить либо предоставить ИП Сахно Татьяне Николаевне проект данного договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2022 по делу N А41-56066/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова