Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. N Ф05-8090/22 по делу N А41-56066/2020

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А41-56066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Сахно Татьяны Николаевны: Сахно В.Н. по доверенности от 24.09.2019, паспорту,

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области посредством системы "Картотека арбитражных дел" (он-лайн заседания): Ермоленко С.В. по доверенности от 02.12.2021 N 150-д, удостоверению,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён,

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён,

от Главного управления культурного наследия Московской области: не явился, извещён,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещён,

рассмотрев 12.05.2022 в судебном заседании посредством системы "Картотека арбитражных дел" (он-лайн заседания) кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

на решение от 26 ноября 2021 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 24 февраля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-56066/20

по заявлению индивидуального предпринимателя Сахно Татьяны Николаевны

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сахно Татьяна Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - Администрация) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным и препятствующим ИП Сахно Татьяне Николаевне в осуществлении предпринимательской деятельности Решение Администрации СергиевоПосадского городского округа МО, согласованное и Министерством имущественных отношений Московской области N Р001-3252113542-35810523 от 03.07.2020 г., которым ИП Сахно Татьяне Николаевне отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в отношении земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д. 7, площадью 516+/-0 кв.м.

2. Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области совершить следующие действия:

-принять решение о заключении с ИП Сахно Татьяной Николаевной договора купли -продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7, площадью 516+/-0 кв.м.

- в срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному административному делу обеспечить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7, площадью 516+/-0 кв.м. и направить либо предоставить ИП Сахно Татьяне Николаевне проект данного договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, признано незаконным и препятствующим ИП Сахно Татьяне Николаевне в осуществлении предпринимательской деятельности Решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО, согласованное и Министерством имущественных отношений Московской области N Р001-3252113542- 35810523 от 03.07.2020 г., которым ИП Сахно Татьяне Николаевне отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в отношении земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д. 7, площадью 516+/-0 кв.м. Суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области совершить следующие действия:

-принять решение о заключении с ИП Сахно Татьяной Николаевной договора купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7, площадью 516+/-0 кв.м.

-в срок не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному административному делу обеспечить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, с кад.N 50:05:0070107:25, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7, площадью 516+/-0 кв.м. и направить либо предоставить ИП Сахно Татьяне Николаевне проект данного договора купли-продажи.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

От Главного управления культурного наследия Московской области поступили пояснения по кассационной жалобе.

Судом отказано в приобщении к материалам дела указанных пояснений в отсутствие доказательств их направления в адрес всех участвующих в деле лиц, что противоречит порядку, установленному в пункте 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражными судами установлено, что ИП Сахно Т.Н на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, наименование: административное здание, 3-х этажное, инвентарный номер 263:075-4338, общей площадью 996,4 кв.м., с кадастровым номером N 50:05:0070107:257 расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2021.

При этом суды указали, что сведения об объекте недвижимости и право собственности ИП Сахно Т.Н. на объект недвижимости административное здание, 3-х этажное, инвентарный номер 263:075-4338, общей площадью 996,4 кв.м., с кадастровым номером N 50:05:0070107:257 расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7 зарегистрированы в ЕГРН на основании вступивших в законную силу судебных актов. Право собственности заявителя на данный объект не оспорено и не признано судом недействительным.

Нежилое здание с кад.N 50:05:0070107:257 расположено в границах земельного участка с кад.N 50:05:0070107:25, площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Карла Маркса, д.7, образованного из указанного выше участка.

Участку присвоена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение административного здания.

Предприниматель 19.06.2020 г. исходя из того, что он как собственник объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070107:25, приобрел право на приобретение этого участка в собственность в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования (на котором он был изначально предоставлен предыдущему правообладателю здания и участка), обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении предпринимателю в собственность за плату названного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО, согласованным Министерством имущественных отношений Московской области

N Р001-3252113542-35810523 от 03.07.2020 г., ИП Сахно Татьяне Николаевне отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в отношении земельного участка с кад.N 50:05:0070107:25.

В качестве основания Администрация указала на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 39.16, пунктов 1,2, 5, 7, статьи 39.17, статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный Закон), статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" пришли к выводу о том, что при отчуждении предыдущими собственниками (трикотажной фабрикой, а затем Никольским А.А.) объекта недвижимости к Сахно Т.Н. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этим объектом, с сохранением целей, оснований и условий использования участка.

Суды указали, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно требованиям земельного законодательства земельный участок на таком праве предоставляться не может (в действующей редакции Земельного кодекса такие требования предусмотрены пунктом 2 статьи 39.9), последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Вводного закона.

Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом, судом не установлено.

В силу ст. 39.16 Земельного кодекса РФ несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вместе с тем, судами установлено, что заявитель просил предоставить земельный участок для использования административного здания.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об ином функциональном назначении здания кроме указания на то, что оно является нежилым, административным, что не противоречит фактическому использованию части такого здания для музеев, кафе.

Вопреки мнению администрации, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений законодательства, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, принимая во внимание доводы, которые заявлялись администрацией при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и доводы кассационной жалобы администрации, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Процессуальных нарушений, в том числе нарушений норм части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу N А41-56066/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов