Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 17АП-2261/17 по делу N А50-26258/2016

г. Пермь

25 февраля 2022 г.

Дело N А50-26258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Должника Моисеев Владимир Александровича

на определение Арбитражный суд Пермского края от 28 сентября 2021 года

по делу N А50-26258/2016,

об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Моисеева Владимира Александровича,

третьи лица: Янкина Светлана Яковлевна, Зорин Вячеслав Леонидович, Краев Илья Владимирович, Моисеева Галина Васильевна, арбитражный управляющий Соснина Светлана Викторовна, Моисеев Александр Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края 27.01.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) в отношении Моисеева Владимира Александровича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" Михеев Сергей Владимирович (адрес для корреспонденции: 614002, г. Пермь, а/я 6063).

Определением Арбитражного суда Пермского края 13.10.2017 (резолютивная часть от 06.10.2017) утвержден план реструктуризации долгов гражданина Моисеева Владимира Александровича на срок 24 месяца.

Определением суда от 08.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) утверждены изменения в план реструктуризации долгов Моисеева Владимира Александровича.

В рамках дела о банкротстве Моисеева В.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Моисеев Александр Владимирович, Моисеева Галина Васильевна.

Решением суда от 20.11.2019 (резолютивная часть оглашена 13.11.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден финансовым управляющим утвержден Михеев Сергей Владимирович.

Определением суда от 18.02.2021 производство по делу о банкротстве в отношении Моисеева Владимира Александровича прекращено.

Моисеев Владимир Александрович 11.05.2021 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между должником и арбитражным управляющим Михеевым Сергеем Владимировичем.

Определением суда от 30.06.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Янкина Светлана Яковлевна, Зорин Вячеслав Леонидович, Краев Илья Владимирович, Моисеева Галина Васильевна, арбитражный управляющий Соснина Светлана Викторовна.

Судебное заседание по ходатайству должника неоднократно откладывалось.

Должником представлено уточненное заявление, согласно которого заявитель просит разрешить разногласия между финансовым управляющим Михеевым С.В. и должником Моисеевым В.А. и признать требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Моисеева В.А. в сумме 7 635 279,87 рублей на момент удовлетворения третьим лицом Краевым Ильей Владимировичем.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточненное заявление Моисеева В.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2021 в удовлетворении заявления Моисеева В.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, разрешить разногласия между финансовым управляющим Михеевым С.В. и должником Моисеевым В.А. и признать требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Моисеева В.А. в сумме 7 635 279 руб. 87 коп. на момент удовлетворения третьим лицом Краевым И.В.

В апелляционной жалобе должник не согласен в части суммы начисления финансовым управляющим Михеевым С.В. требований кредиторов Моисеева В.А. Заявитель считает, что гашение третьем лицом произведено в большем объеме, чем в действительности существовала задолженность, имеется переплата в сумме 84 882 руб. 58 коп.

От финансового управляющего должника Михеева С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось : должнику Моисееву В.А. предложено представить письменные пояснения относительно предмета разногласий между ним и финансовым управляющим, которые он просил разрешить суд. Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал должника Моисеева Владимира Александровича и финансового управляющего должника Михеева Сергея Владимировича произвести сверку расчетов и в срок до 17.02.2022 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд акт сверки взаимных расчетов погашения обязательств должника перед кредиторами.

Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2022 г. не исполнено : пояснений по существу разногласий, а также доказательств принятия мер по сверке расчетов не представлено.

В суд апелляционной инстанции никто из лиц, участвующих в обособленном споре, не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А50-26258/2016 Краев Илья Владимирович обратился с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - Моисеева Владимира Александровича.

Определением от 28.01.2021 заявление Краева Ильи Владимировича о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику Моисееву В.А. удовлетворено, установлен срок удовлетворения требований кредиторов в полном объеме к должнику Моисеевой В.А. в течении 5 дней с даты вынесения определения, судебное заседание по итогам удовлетворения кредиторов назначено на 04.02.2021.

Судом установлено, что финансовым управляющим Михеевым С.В. открыт специальный банковский счет в отделении Банка ВТБ (ПАО).

Определением от 04.02.2021 с учетом представленного реестра требований кредиторов и расчетов финансового управляющего, сведений по погашению требований кредиторов должника, а также произведенными представителями финансового управляющего и должника в судебном заседании расчетов суммы остатка долга, судом установлен размер требований к должнику в общем размере 5 709 057,59 руб.

В указанную сумму не входят солидарные обязательства супругов Моисеевых, поскольку данные суммы требований по солидарным обязательствам учтены судом при удовлетворении заявления Краева И.В. о намерении погасить требования кредиторов Моисеевой Г.В. в рамках дела о банкротстве N А50 -26257/2016.

Судебное заседание откладывалось судом первой инстанции с целью определения итоговой суммы задолженности по размеру финансовых санкций с документальным подтверждением суммы остатка долга перед кредиторами в рамках дела о банкротстве Моисеева В.А. с учетом удовлетворения требования кредиторов в рамках дела о банкротстве Моисеевой Г.В., в том числе по сумме солидарных обязательств.

Краевым И.В. представлен расчет суммы долга по обязательствам Моисеева В.А. с учетом погашения требований по остатку суммы долга, установленного судом определением суда от 24.09.2020 по рассмотрению спора по погашению обязательств должника в рамках утвержденного плана реструктуризации долгов Моисеева В.А., в период с 24.09.2020 по 08.02.2021.

В соответствии с данным расчетом общая сумма для погашения требований кредиторов Моисеева Владимира Александровича составила 7 755 514,02 руб., сумма непогашенных требований по состоянию на 15.02.2021 составила 2 046 456, 43 руб.

Финансовый управляющий возражений относительно суммы остатка долга в размере 2 046 456,43 руб. финансовых санкций не заявил.

В подтверждение перечисления денежных средств на специальный счет должника Краевым И.В. представлены платежные поручения N 204 от 01.02.2021 на сумму 5 709 057,59 руб., N 516 от 15.02.2021 на сумму 2 046 456,43 руб.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет для погашения требований кредиторов в полном объеме подтвержден финансовым управляющим; в материалы дела финансовым управляющим представлена выписка по счету должника в подтверждение указанных обстоятельств.

Учитывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт перечисления Краевым И.В. на счет должника денежных средств в общей сумме 7 755 514,02 руб., в том числе 5 709 057,59 руб. в соответствии с определением суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме, суд признал требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Моисеева Владимира Александровича в сумме 7 755 514,02 руб. удовлетворенными, о чем вынесено определение от 15.02.2021.

Указанным определением суд назначил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением от 15.02.2021, Моисеев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части суммы удовлетворения требований кредиторов согласно реестру требований кредиторов Моисеева Владимира Александровича, определив ее в сумме 7 347 173,05 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 г. определение суда от 15.02.2021 оставлено без изменения.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что при наличии разногласий относительно размера требований кредиторов включенных в реестр подлежащих погашению должник не лишен права в самостоятельном порядке обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Полагая, что имеются разногласия по сумме погашения требований кредиторов в период процедуры банкротства супругов Моисеевых, должник обратился с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим, в котором просил признать требования кредиторов на момент удовлетворения третьим лицом Краевым И.В., составляющими 7 347 173, 05 руб.

Отказывая в разрешении разногласий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами определен размер для погашения Краевым И.В. требований кредиторов Моисеевой Г.В. (дело N А50-26257/2016) и Моисеева В.А. (А50-26258/2016).

Ввиду погашения требования кредиторов должника определением суда от 18.02.2021 производство по делу о банкротства в отношении Моисеева А. прекращено. Судебный акт по прекращению производства по делу ни кредиторами, ни должником не обжалован.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва финансового управляющего, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт неправомерности действий/бездействия арбитражного управляющего, а также то, что эти действия/бездействие нарушили права и законные интересы заявителя; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий/бездействия требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Как видно из материалов дела, обращаясь с заявлением о разрешении разногласий по настоящему обособленному спору, Моисеев В.А. ссылался на то, что он не согласен с суммой требований кредиторов, определенной финансовым управляющим Михеевым С.В., гашением ее третьим лицом в большем объеме, чем она составляет в действительности.

По мнению заявителя, эта сумма должна составлять 7 347 173, 05 руб., в то время как по расчетам финансового управляющего данная сумма составила 7 755 514, 02 руб.

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2021 г. общая сумма для погашения требований кредиторов Моисеева Владимира Александровича установлена в размере 7 755 514,02 рублей.

В подтверждение перечисления денежных средств на специальный счет должника Краевым И.В. представлено платежные поручения N 204 от 01.02.2021 на сумму 5 709 057,59 рублей, N 516 от 15.02.2021 на сумму 2 046 456,43 рублей.

Указанным определением от 15.02.2021 г. требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Моисеева Владимира Александровича в сумме 7 755 514,02 рублей признаны удовлетворенными.

Ввиду погашения требования кредиторов должника определением суда от 18.02.2021 производство по делу о банкротства в отношении Моисеева В.А. прекращено. Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, размер требований кредиторов, который должник просит пересмотреть путем подачи заявления о разрешении разногласий по настоящему обособленному спору установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, оспариваемый должником размер требований кредиторов определен судом с разумной степенью достоверности.

Согласно определению суда от 24.09.2020 года по настоящему делу остаток долга перед кредитором Зориным В.Л. составляет 946806,90 руб., из которых 303363,52 руб. - основной долг, 643443,38 руб. - санкции.

09.12.2020 года финансовым управляющим произведено погашение в размере 31017,88 руб., т.е. остаток 272345,64 руб. - основного долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315949,62 руб., включают в себя сумму солидарных процентов в размере 291484,84 руб. (абз. 6 стр. 4 определения Арбитражного суда от 17.07.2017 по делу А50-26257/2016).

09.12.2020 года финансовым управляющим в деле о банкротстве Моисеевой Г.В. произведено погашение солидарной задолженности в размере 41377,42 руб.

09.02.2021 года финансовым управляющим в деле о банкротстве Моисеевой Г.В. произведено погашение солидарной задолженности в размере 1973850,77 руб., в том числе 173608,45 руб. основного долга, 1190206,75 руб. индексации, 610035,57 руб. финансовых санкций.

Таким образом, остаток задолженности составлял: основной долг: 303363,52 руб. - 31017,88 руб. - 41377,42 руб. - 173608,45 руб. = 303363,52 руб. - 246003,75 руб. = 57359,77 руб.

Индексация: 1280182,30 руб. - 1190206,75 руб. = 89975,55 руб.

Финансовые санкции: 643443,38 руб. - 610035,57 руб. = 33407,81 руб.

Всего, общая сумма задолженности перед Зориным В.Л. составляет 57359,77 руб. + 89975,55 руб. + 33407,81 руб. = 180743,13 руб.

Согласно определения суда от 24.09.2020 года по настоящему делу остаток долга перед Янкиной С.Я. составляет 3563186,39 руб., из которых 815318,00 руб. - основной долг, 2747867,43 руб. - санкции.

Определением от 09.11.2020 года требования Янкиной С.Я. в размере 1919418,10 руб. индексации включены в третью очередь реестра.

В период с 24.09.2020 по 08.02.2021 были выплачены 76270,05 руб., остаток основного долга 739047,95 руб.

Финансовые санкции: 2731005,53 руб. (определение от 05.07.2017), из них 1460475,00 руб. солидарно, в том числе решением Чайковского городского суда Пермского края от 22.02.2012 года взыскано солидарно с Моисеевой Г.В. и Моисеева Владимира Александровича проценты за неправомерное пользование денежных средств (по ст. 395 ГК РФ) в сумме 825 000 рублей в солидарном порядке и расходы по оплате госпошлины 5 725 рублей с каждого (абз. 2 стр. 3 Определения от 05.07.2017);

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 31.10.2013 года взыскана задолженность с Моисеевой Г.В. и Моисеева В.А. в пользу Янкиной С.Я. проценты (по ст. 395 ГК РФ), начисленные по 26.06.2012 года в сумме 629 750 рублей.

Расчет солидарных требований: 825000 руб. + 5725 руб. + 629750 руб. = 1460475,00 руб.

Остаток задолженности по финансовым санкциям Моисеева В.А. составил: 2731005,53 руб. - 1460475,00 руб. = 1270530,53 руб.

Индексация: 369007,44 руб.

09.02.2021 года финансовым управляющим в деле о банкротстве Моисеевой Г.В. произведено погашение задолженности в размере 3428888,68 руб., в том числе 1716643,48 руб. индексации (из них 1550410,66 руб. солидарно), 1712245,20 руб. финансовых санкций (из них 1460475,00 руб. солидарно).

Всего, общая сумма задолженности перед Янкиной С.Я. составляет:

739047,95 руб. + 1270530,53 руб. + 369007,44 руб. = 2 378 585,92 руб.

Всего сумма непогашенных требований по состоянию на 15.02.2021 года составила: 7 755 514,02 руб. - 5 709 057,59 руб. = 2 046 456,43 руб.

Платежным поручением N 516 от 15.02.2021 сумма в размере 2 046 456,43 рублей была перечислена Краевым И.В. в погашение обязательств должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеет место переплата по обязательствам перед кредитором Янкиной С.Я. исследован и отклонен, так как при определении остатка долга перед Янкиной С.Я. по состоянию на 17.09.2020 г. (определение от 24.09.2020 г. по настоящему делу ) оплата по платежному поручению N 958870 от 28.08.2020 г. в размере 101 744, 48 руб. уже была учтена. Следовательно, как правильно отмечает финансовый управляющий Михеев С.В., учитывать указанную уплату еще раз не обоснованно, поскольку остаток долга перед Янкиной Светланой Яковлевной в сумме 3 563 186,39 рублей по состоянию на 24.09.2020 определен с учетом данной переплаты.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что письменных пояснений относительно предмета разногласий между ним и финансовым управляющим, которые он просил разрешить суд первой инстанции, заявитель вопреки требованию суда апелляционной инстанции не представил, в чем именно заключается ошибочность выводов суда первой инстанции суду апелляционной инстанции не пояснил.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2021 года по делу N А50-26258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова О.Н. Чепурченко